Lady Dead

El 31 de agosto de 1997, el Mercedes que transportaba a la princesa Diana y al millonario egipcio Dodi al Fayed se empotró en un pilar del túnel que pasa debajo del Puente de Alma en París. Ambos fallecieron, también el chofer, Henri Paul, y sólo no perdió la vida el guardaespaldas de Dodi, Trevor Rees-Jones. A casi 10 años del hecho, Lord Stevens presentó finalmente las 800 páginas del informe que se le encargara para echar luz sobre lo acontecido. Sus conclusiones: se trató de “un trágico accidente”, el automóvil viajaba a velocidad excesiva, la culpa fue del conductor, que había ingerido demasiado alcohol, y no de los paparazzi que perseguían el vehículo. Esta es la tesis oficial de los gobiernos británico y francés y a ella se atienen no pocos documentales o películas de casi ficción como La muerte de Lady Di, que el Discovery Channel proyectó el domingo 26. El día anterior, France 3 daba a conocer Diana y los fantasmas del Alma, un documental bien diferente, dirigido por Francis Gillery.

Gillery cuestiona tanto la versión oficial como la hipótesis del complot en la que insiste el padre de Dodi, el multimillonario Mohammed al Fayed –dueño de la cadena Harrod’s pero rico sobre todo por el mismo comercio que practicaba su hijo, la venta de armas–, convencido de que la Corona no iba a permitir que Diana se casara con un árabe. El documental sugiere que no hubo accidente sino crimen y que el objetivo podría haber sido Dodi –tal vez por sórdidas razones de negocios–, una muerte oscurecida y aun borrada por el magnetismo mediático de Diana y el cariño que le tenía –y le tiene– el pueblo inglés. Tampoco esto interesa centralmente a Gillery. Tras siete años de investigación concluye que tanto el silencio francés como el relato británico obedecerían a los imperativos del secreto de Estado. Buceó en papeles, interrogó a testigos y descubrió cosas. Raras.

Gillery había evocado años atrás en Lady Died –un libro primero, luego un documental– la conversación que sostuvieron en París James Andanson, el fotógrafo preferido de Diana, y Frédéric Dard, el escritor más leído de Francia, inventor del comisario San-Antonio y autor de cuentos, dramas y novelas policiales. Andanson circulaba por el túnel del Alma cuando se produjo el hecho, se acercó, tomó fotos y observó detalles que comentó con su amigo en la comida que éste le ofreció en su casa. Andanson habría sido suicidado a comienzos de mayo del 2000: su BMW negro apareció incendiado en un bosquecito del sur de Francia y lo curioso es que no habría aparecido el cuerpo carbonizado, como suele suceder, sólo cenizas y huesitos. Hubo filtraciones a los medios que explicaban el “suicidio”: que el fotógrafo se había matado al descubrir la infidelidad de su mujer, o que su vinculación con el M16 británico y los servicios franceses le había traído la desgracia. Lo primero lo desvinculaba de cualquier relación con la muerte de Diana. Lo segundo, todo lo contrario. A continuación, y sólo un mes después, falleció Dard. Casualidades son casualidades.

Una instancia judicial interrogó durante horas a la viuda y a la hija de Dard, presentes en la conversación de marras, primero por separado, luego juntas. “Como mantenían su testimonio, fueron acosadas hasta que les hicieron decir que se habían levantado de la mesa para servir los platos y que tal vez habían entendido mal la conversación. Sin embargo, los Dard tenían meseros”, relató Gillery en una entrevista reciente que otorgó al periodista y escritor Thierry Meyssan, presidente del Réseau Voltaire. No hay por qué pensar mal: nada impide que se ayude al personal de servicio, aunque la conversación sea muy interesante.

Gillery subrayó otros hechos: en el legajo judicial francés no figuran las investigaciones de los servicios del primer ministro de entonces, el socialista Lionel Jospin, ni las de la brigada antiterrorista. No hubo autopsia del cadáver de Dodi: se partió del presupuesto de que era un accidente. Nunca se localizó al Fiat 1 blanco –ni a su dueño– cuya lentitud en el túnel habría provocado la maniobra fatal. Dodi no estaba paseando por París –como se dijo–, concurría a una cita de negocios. Los resultados del análisis de sangre del conductor, Henri Paul, son dudosos: además de alcohol, se detectó una cantidad de monóxido de carbono “que no le habría permitido estar de pie y todavía menos conducir un vehículo”. No sería su sangre la que se analizó, propone Gillery. Un segundo análisis realizado días después arrojó los mismos resultados, “lo cual es aún más ridículo, pues el índice de alcoholemia tendría que haber variado con el tiempo”. Ni en los análisis de sangre se puede ya creer.

Henri Paul era jefe de seguridad del Hotel Ritz en el que la pareja se alojaba. Según la policía británica, había sido informante de los servicios de inteligencia franceses y poco antes de morir depositó mucho dinero en una de sus 15 cuentas bancarias. Otro misterio que no aborda el informe británico oficial. Se limita a mencionar que el conductor perdió el control del auto, pero no explica la razón. “Era importante analizar la caja eléctrica –señala Gillery– y en el informe se asegura que todo estaba en muy mal estado y que no se podía examinar. Evidentemente, no es creíble en el caso de la caja.” A su juicio, Lord Stevens –ex comisionado de la Policía Metropolitana agraciado con el título de barón de Kirkwhelpington en 2005, en plena preparación del informe– descartó los hechos discordantes con la versión buscada y no ahondó en los que no podía descartar. Y guarda silencio Trevor Rees-Jones, guardaespaldas que fuera de Dodi y único testigo de la tragedia: afirma que la amnesia le impide recordar lo sucedido.

Todos estos elementos llevan al cineasta y escritor francés a manifestar que su empeño no sólo comprueba nuevamente la existencia del secreto de Estado: es, en el caso Diana, “un estudio del mecanismo de la mentira de Estado. Solo y sin recursos, logré reunir mucha información –apunta–. No puedo creer que Scotland Yard, con una decena de investigadores dedicados al tema a jornada completa y con los medios considerables de que dispone, no la haya obtenido en tres años de pesquisa”. Francis Gillery revela cómo se fabrica un secreto de Estado. Le resultó posible –con mucho trabajo, claro– porque tres personas pueden guardar un secreto sólo si dos de ellas están muertas, pensó Benjamin Franklin.



Salutes

La bonaerense sospechada

Más de diez días en cautiverio, pero sin ser atado ni golpeado en ningún momento. Y bien comido. Según la autopsia terminada ayer, así estuvo el abogado de Monte Grande Cristian Vázquez hasta que lo asesinaron de dos balazos calibre 9 milímetros –el de las armas reglamentarias de la policía– en la cabeza el fin de semana. El dato no fue lo único aparecido ayer. También se revelaron los tironeos. Autoridades del Colegio de Abogados de Lomas de Zamora pidieron que se separara a la Policía Bonaerense de la investigación, ya que “hay tres de sus integrantes implicados y la víctima fue secuestrada en un móvil de esa institución”.

Salutes

Gatillo Facil II - La Condena

Pablo Martinoli (20) corría desesperado por un campo mojado de lluvia cuando recibió un balazo calibre 9 milímetros y cayó en un zanjón. Allí esperó el final de la cacería, que lo encontró con los ojos ocultos por su propia remera y el asesino apuntándole a la frente. El joven murió ejecutado el 9 de abril de 1997, en un caso que tuvo que esperar diez años para llegar a juicio oral, ya que el acusado fue un ex policía de la Bonaerense, que primero gozó de un expediente a su medida y luego, cuando las cosas se le empezaron a complicar, se fugó.

La Justicia de Zárate-Campana condenó esta noche a prisión perpetua al ex policía Ramón Medina (53), por el delito de homicidio calificado por alevosía. Además, ordenó investigar por el encubrimiento del hecho, ocurrido en Escobar, a un grupo de peritos que intervinieron en la instrucción del caso. El hijo fue condenado por "portación ilegal de arma de guerra y lesiones gravísimas" a cuatro años y medio de prisión.


Salutes

El uso perverso de la lengua

- Cuando uso una palabra –dijo Humpty Dumpty- ésta quiera decir lo que quiero que diga, ni más ni menos.

- La pregunta es –insistió Alicia- si se puede hacer que las palabras puedan decir tantas cosas diferentes.

- La pregunta –dijo Humpty Dumpty-, es saber quién es el que manda… eso es todo. (Lewis Carroll. Alicia en el país de las maravillas).

Con esta divertida e inteligente cita comienza Vicente Romano su libro “La intoxicación lingüística. El uso perverso de la lengua”. A lo largo de sus doscientas páginas este veterano doctor en Comunicación Pública que tanto nos ha enseñado a muchos, nos expone cómo funciona el sistema de manipulación a través de lo que él denomina “uso perverso de la lengua”. Así podemos comprobar como en las noticias, los buenos “confirman”, “advierten”, mientras que los malos “engañan” y “amenazan”. Las bombas, cuando se quiere justificar una guerra (que no se llamará guerra sino “campaña” o “liberación”), son “inteligentes” y se denominan de forma bucólica como “margarita” o “de racimo”, y no caen donde viven personas sino en el “teatro de operaciones”, por tanto no matan a inocentes, sólo provocan “daños colaterales”

Y para no alarmar cuando la Bolsa baja pues se dice que ha tenido un “crecimiento negativo”.

Y como Romano no va a caer en el nuevo orden comunicacional impuesto al lenguaje pues habla de “discurso capitalista”, de “propaganda” y de “utopía”. Esas palabras que el discurso dominante ha casi logrado erradicar de nuestro vocabulario.

Vicente Romano nos aclara que el discurso capitalista lleva intrínseco un modelo de periodismo de titulares, que desplaza y confunde con la emocionalización, “la realidad política se sustituye por el grito o el slogan”. La brevedad impuesta conlleva la descontextualización, lo que viene a garantizar la incomprensión de los procesos, los matices, los diferentes ángulos de los acontecimientos. Como conclusión nos encontramos con “muchas noticias que se olvidan al cabo de un par de horas y con las que el receptor no sabe qué hacer porque no está en condiciones de comprender su origen, su alcance ni su significado”.

“Por eso la imagen sustituye a la información, el pensamiento indiviso a la reflexión y el mito que rodea el poder al pensamiento crítico”, afirma Romano. Y nada de eso se podrá superar apelando a los legisladores o a la responsabilidad de periodistas y editores, asegura nuestro autor. Es necesario, afirma, apostar por “medios alternativos que no funcionen con criterios comerciales, y denunciar los intereses de la industria medial” junto con un trabajo de educación en los colegios que establezca el estudio de los medios como asignatura. “Descubrir las contradicciones, analizarlas y comentarlas sigue siendo el gran cometido”, añade.

Romano repasa a lo largo de nuevos capítulos elementos claves de nuestro sistema de comunicación como la información, la propaganda, la economía, la política, la educación o el terrorismo. En todos estos ámbitos se desarrolla un modelo de comunicación diseñado y preparado para confundir y manipular a la opinión pública. Todo ello ilustrado por el magnífico Kalvellido que logra revalorizar (en términos de valor de uso) todo lo que toca.

El que encontremos en esta obra afirmaciones que a muchos nos puedan parecer de Pero Grullo, no debe hacernos olvidar que es necesario repetirlas todas las veces que sea necesario hasta que la gran mayoría de la población las tenga asumidas. Verdades como que “todo proceso informativo se ve afectado necesariamente por intereses socioculturales, políticos y económicos”, que “los medios orientados por el mercado son enemigos de la vida pública” o que “la propiedad de los medios determina su carácter democrático y su estilo”. Vicente Romano termina uniéndose a ese clamor que reivindica “la libertad de información, entendida, no sólo como libertad de expresión, sino como libertad de acceso a las informaciones y conocimientos necesarios para el desarrollo individual y colectivo”.

El libro de Vicente Romano es de esos trabajos que los ciudadanos deberían conocer antes de exponerse a los medios de comunicación, una especie de manual para sobrevivir a los medios, donde además se incluyen propuestas de saneamiento, de alternativa, de resistencia. Sin duda hacen falta muchos profesionales y especialistas en comunicación como Romano en las universidades para poder adecentar esta profesión y abrirle los ojos a los nuevos profesionales y a los ciudadanos. Sólo desde ahí podrá venir el cambio necesario.


Salutes

El poder de las palabras

Dos imperios. Llamados casi de la misma forma. Dos maneras opuestas de pensar la tierra, la comunidad, la vida.

Es fuerte el poder de las palabras. Su polisemia, esos múltiples significados que despliega cada una, puede tener que ver no sólo con cuantas acepciones tiene el término sino también con la manera en que rebota en nuestro interior y en cómo lo resignificamos.

El 2 de agosto, Evo Morales, promulgó un reglamento para agilizar la reforma agraria en Bolivia. Lo que vendría a significar, en términos del café de la esquina, que se van a entregar tierras a todos los campesinos que las trabajen. Y que se le van a quitar tierras a todos los que las usen con fines de réditos financieros, para devolverlas a las comunidades indígenas, sus dueños eternos.

Más claramente, aún podríamos decir que en Bolivia hay muy pocos terratenientes/empresarios que concentran la mayor cantidad de hectáreas cultivables del país y hay cientos de miles de campesinos que no tienen acceso a trabajar la tierra o que son explotados en ellas.

Pero hablando de palabras, hay una que acercó estas paradojas. CAINCO. CAINCO es la sigla de la Cámara de Industria y Comercio de Santa Cruz de la Sierra. Su presidente, Gabriel Dabdoub, afirmó que el reglamento para la reforma agraria impulsado por Evo Morales, iba a ser un fracaso ya que no fue concertado con los empresarios.

Este buen señor es el líder de una las asociaciones de empresarios con más poder en Bolivia; y su lugar de residencia, Santa Cruz de la Sierra, es la zona más rica del país. Esa región del oriente boliviano que quiere independizarse para no tener que ver con "esos collas" de la puna y fundamentalmente para no tener que repartir las ganancias extraordinarias del gas y las tierras fértiles de la región

Pero curiosamente las palabras se nos caen encima desde el techo de la historia y CAINCO necesita casi las mismas letras que INCAICO. Los anteriores dueños de esos suelos. Los que fueron exterminados por los españoles y hoy son negados por los nuevos autodenominados propietarios de las tierras.

Lo que anunció ayer Evo Morales es casi retrotraer la historia 500 años. Y mirar hacia atrás no es un ejercicio perimido como nos quieren hacer creer. El imperio Incaico, mal que le pese a los patrones de CAINCO, permitía el libre trabajo de los campos. La tierra, si bien del rey, era producida por los campesinos quechuas, para sus familias y para su comunidad.

En el Imperio Incaico no había muertos por desnutrición. Sin eufemismo, no había muertos de hambre. En el Imperio de los CAINCO, se producen alimentos que podrían abastecer a tres veces la población actual boliviana. Pero la mitad de esa población hoy no accede ni al pan, ni a la carne, ni a sus granos, aptos para consumo en el exterior.

El 2 agosto en Bolivia se denominó, Día de la Revolución Agraria, las asociaciones de terratenientes invocaron a la desobediencia civil y a Dios en nombre del atentado a la seguridad jurídica sobre la propiedad privada. Alegan que se ponen en riesgos las garantías constitucionales. ¿Las de quién? ¿Qué derechos son vulnerados?

Sería importante martillar una vez más sobre la idea, que ni los CAINCO, ni los Blaquier, ni los Perez Companc, ni los Roca, ni los Benetton, tienen derechos sobre tierras que fueron arrancadas con fusiles y bayonetas a nuestros pueblos originarios y que ahora son negadas a millones de niños, hombres y mujeres que ven pasar con sus platos vacíos, camiones rebosantes de alimentos hacia los puertos de Buenos Aires, Iquique o San Pablo.

Ser libres e iguales ante la ley del mercado es la falacia que a modo de puñal se clava en cada desposeído de medios de subsistencia. Cuando las asociaciones empresarias como CAINCO trae el discurso de los derechos sobre su propiedad privada, cada palabra, cada frase de esas enunciaciones, se hace sobre el crimen de cada uno de los habitantes de ese otro imperio. El Incaico


Salutes

Nueve reinas

La fauna porteña descripta maravillosamente por Marcos.


Salutes

Putos no faltan, lo que faltan son financistas

Una de las grandes escenas del cine nacional.


Salutes

Las caras del peronismo

Todo argentino ha vivido la experiencia de recibir o encontrarse con un extranjero, con un azorado visitante de nuestro convulsionado espacio histórico y recibir la pregunta tradicional, ya inevitable: “Pero, ¿qué es el peronismo?”. Lo que nos decimos a nosotros mismos es –más que a menudo– ¿cómo vamos a responder a esa pregunta si nosotros mismos no tenemos respuesta para ella? Por fin, el visitante se resigna a no recibir la respuesta y se consagra a la elusiva tarea de buscarla por sí misma. La pregunta se transforma de inmediato en una certeza: los argentinos son unos tipos tan raros que han creado algo que no tiene definición posible o que es, esa definición, tan errática, evanescente, escurridiza que se nos escapa cuando creemos aprehenderla. A veces llegan a una conclusión: los argentinos no saben qué es el peronismo porque no sabén qué son ellos. Y a otra: qué divertido es este país. En Europa –sobre todo en cierto países– nos aburrimos moderadamente, no en exceso porque no hay excesos ahí. En Europa –como dice Heidegger en ese reportaje póstumo en Der Spiegel– “todo funciona”. En Argentina, las pocas cosas que funcionan no se entienden. En busca de algún acercamiento a este objeto teórico y práctico de a veces oscura y a veces luminosa fascinación ofrecemos los siguientes aproximativos apuntes.

Lo mejor para saber qué es el peronismo es no ser peronista ni antiperonista. Hay que estar abierto. Recibir lo que se recibe. Y posponer el juicio hasta encontrar algo semejante a la verdad. Que sólo vendrá luego de algunas arduas búsquedas. Veamos.

La idea pragmática y aditiva que tenía Perón de la política repercutió sobre la posible identidad peronista tornándola cambiante. El peronismo pudo así tener muchas caras y ninguna. Enumeremos: 1) nace como un movimiento nacional y popular. Un líder carismático ubicado en la centralidad de la esfera militar aglutina la adhesión de las mayorías. Se produce una integración de los migrantes internos al proceso productivo. Estas migraciones se debían a los procesos de sustitución de importación que se venían produciendo desde mediados de la década del treinta. La crisis del veintinueve, la guerra europea luego forzaron al país semicolonial a desarrollar una industria liviana ante la imposibilidad de la metrópoli de entregar las manufacturas que entregaba en medio de su prosperidad a cambio de nuestros productos primarios. Se crea una pujante industria liviana. Se crean, de este modo, muchas, muchísimas fuentes de trabajo. Hay dos clases de obreros en este origen del movimiento peronista: obreros con experiencia sindical, obreros nuevos sin esa experiencia. Los segundos adhieren masivamente al peronismo. Los primeros, menos. Se crea un sindicalismo desde el Estado. Desde el Departamento Nacional del Trabajo y luego desde la Secretaría de Trabajo y Previsión un coronel obrerista, que se desprende de los siderúrgicos del GOU, sabe captar a los nuevos contingentes obreros y los nuclea en un partido que él no había creado, el Laborista, que lideraba Cipriano Reyes, y en un sindicalismo que será la columna vertebral del peronismo. Se impulsan las nacionalizaciones. En 1949 se reforma la Constitución y se introduce en ella un artículo –el 40– que proclama inalienables las fuentes minerales del país. Hay una redistribución del ingreso. En el primer gobierno peronista los obreros llegan a participar del 53 por ciento de la renta nacional. Los obreros quieren a Perón y Perón les dice que son lo mejor que tiene la patria y que hará, siempre “lo que el pueblo quiera”. Hay una fuerte dinámica histórica. Son los años que la fraseología justicialista llama de “la felicidad del pueblo y la grandeza de la nación”. Años que permanecerán fuertemente grabados en la memoria de quienes se vieron protegidos, de quienes hallaron su plenitud histórica en ellos; 2) a partir de 1951, con la misión Cereijo a Estados Unidos y luego con la visita de Milton Eisenhower, el peronismo se vuelca hacia las inversiones extranjeras y convoca al Congreso de la Productividad. En 1951 se declara el estado de guerra interno en respuesta al golpe del general Benjamín Menéndez. Esta situación deriva en un autoritarismo político que acerca al peronismo al modelo de las dictaduras latinoamericanas de la época. Por último, el acercamiento a Estados Unidos tiene como fruto previsible el contrato con la petrolera California, que pertenece a la Standard Oil, en contradicción con el artículo 40 de la Constitución Justicialista, al que Scalabrini Ortiz había llamado “bastión de nuestra soberanía”. Arturo Frondizi escribe su libro acusatorio Petróleo y política, cuyas tesis habrá de trastrocar durante su gobierno; 3) entre 1955 y 1969, con Perón en el exilio, con Patrón Laplacette (¡qué nombre para un enemigo de los obreros!) en la intervención de la CGT por medio de la revolución del ’55, el peronismo se vuelve combativo y fierrero. Pone caños por todas partes. El caño era un pequeño explosivo que los sindicalistas utilizaban en sus actos de sabotaje. John William Cooke, el ala izquierda del peronismo, es el delegado personal de Perón. Hasta Vandor pone caños; 4) durante los sesenta, con Vandor a la cabeza, el sindicalismo ensaya un experimento de “peronismo sin Perón” para conciliar con el poder militar. Fracasa; 5) a partir de 1969, se produce una de las más trágicas y fascinantes invenciones que abrevan en el peronismo, que surge de él, de su historia, aunque no la protagonicen los obreros sino los sectores radicalizados de la juventud de clase media. Es la izquierda peronista. Copada, a partir de mediados de 1972, cuando la Juventud Peronista empieza a denominarse Tendencia Revolucionaria del Movimiento Peronista, por los Montoneros, que en mayo de 1970 habían matado al general Aramburu, responsable de los fusilamientos del ’56 y de las matanzas en los basurales de José León Suárez de treinta personas –no todas claramente peronistas– cuya historia reconstruirá Rodolfo Walsh en Operación masacre. Sólo uno se salva: el militante peronista Julio Troxler. Perón, ahora, es el hecho maldito. Evita es cheguevarizada. Se afirma la guerrilla, a la que Perón da el nombre de formaciones especiales. Este periplo de la izquierda peronista debe interpretarse como uno de los más grandes esfuerzos de la izquierda argentina por comprender y acercarse a una clase obrera siempre inasible para ella. Se produce no sólo la invención del peronismo, sino la invención de Perón, a quien se transforma en un líder revolucionario que responde a los imperativos de la época; 6) durante su tercer gobierno, Perón da cobertura política a la derecha de su movimiento. Ya no puede ser el padre eterno. Ya no es el mito lejano. En Ezeiza se historiza. El, ahora, es una más de las contradicciones que desde Madrid creía manejar como un gran ajedrecista de la historia. El mito queda atrás, Perón es carnal, tiene un cuerpo presente y ese cuerpo está enfermo. Intenta –ante la acción cuestionadora de la izquierda peronista, hegemonizada por Montoneros– una política aperturista con los radicales. Ya no dice: “Para un peronista no debe haber nada mejor que un peronista”. Dice: “Para un argentino no debe haber nada mejor que un argentino”. Lenguaje que suena irritativo para la sensibilidad combativa y clasista de la izquierda radicalizada, que aún enarbola al peronismo de la maldición; 7) Perón se muere. El peronismo queda en manos de Isabel Martínez y López Rega. ¿Hay ruptura o acentuación de tendencias entre el gobierno de Perón y el de Isabel y Lopecito? Crímenes de la Triple A; 8) se pierden las elecciones de 1983. El peronismo decide renovarse. Impulsa un intento socialdemócrata que trata de conjugar la idea de la comunidad organizada con la de democracia; 9) con Menem se inventa el peronismo que desarticula lo que el primer peronismo había hecho. Surge un peronismo liberal, conservador, privatista, socialmente insensible. Menem gobierna sin resistencias serias dentro del movimiento y con la adhesión entusiasta de la oligarquía y el empresariado nacional y transnacional. En suma: el peronismo fue nacional popular e intervencionista de Estado entre 1946 y 1951, autoritario y amigo de las inversiones extranjeras entre 1952 (o ’53) y 1955, resistente obrero y hecho maldito eleccionario entre 1955 y 1969 (también, aquí, conciliador y vandorista, amigo de los militares del ’66), socialista, marxista leninista y guerrillero entre 1969 y 1973, fascista y terrorista de Estado entre 1974 y 1976, socialdemócrata y renovador entre 1986 y 1989, liberal, conservador y privatista a partir de 1989. A partir de 2003 incorpora al gobierno a varios cuadros de la generación del ’70. Pero (contrariamente al primer peronismo que protagonizó un proceso de acumulación con distribución) insiste en un proceso de acumulación sin distribución. Lo que le permite a la revista Barcelona una de sus tapas más provocativas: “La distribución ya la hicimos. Lástima que no nos alcanzó para los pobres”.


Salutes

Fea la Actitud

Desde la semana pasada, y alegando cuestiones de derecho de propiedad, Artear (Canal 13) dio de baja todos los videos de sus programas (ShowMatch, Duro de Domar, Mañana informales, HSM, el musical, etc.) que aparecían en You Tube. Además, muchas de las cuentas de personas que habían subido esos videos fueron canceladas sin aviso.
La estrategia de Canal 13 es clara: empujar su propio sitio lanzado hace dos semanas. Que el público vea los mejores fragmentos de sus programas desde la web, pero desde su propia plataforma. El problema es que hasta el momento, ese sitio no permite compartir los videos. Es decir, no se pueden pegar (embeber) en otros blogs.
Eso implica un retraso importante en lo referido a las actuales tendencias de la Web: compartir contenido, hacerlo circular para que sea visto por la mayor cantidad de personas posibles (viralidad). Mientras todos los medios de TV del mundo están ofreciendo sus códigos para repartir su contenido, Canal 13 va a contramano y lo cierra.
Por otra parte, es curioso levantar los videos de YouTube alegando cuestiones de derechos cuando Telenoche y TN utilizan videos de YouTube y Google Earth al menos una vez por programa. Y que dos de sus programas principales (TVR, Duro de Domar) se basan en emitir imágenes de… otros canales! Las críticas en los blogs no tardaron en llegar.


Salutes

Amigos son los Amigos - Intro (Parte 1/6)

Crecí viendo este gran programa. Para mi los martes a las 21 eran religiosos (Muerte a la Banda del Golden Rocket que era la competencia en el 13). Lamentablemente después del éxito se fueron al 9 (Calvo y Rago, la mayoría se quedó en el 11) y la cagaron.

Salutes

Pd: No recordaba lo buena que estaba Mireya!
Pd2: Que buena musicalización que tenía el programa: Queen, Aerosmith, GnR, Soda....
Pd3: Que banda de mierda que era Overol!

Amigos son los Amigos - Capitulo doble (Parte 2/6)

Amigos son los Amigos - Capitulo doble (Parte 3/6)

Amigos son los Amigos - Capitulo doble (Parte 4/6)

Amigos son los Amigos - Capitulo doble (Parte 5/6)

Amigos son los Amigos - Capitulo doble (Parte 6/6)

Tiempo de Valientes - Lo estás engañando si o no?

Capo Szifrón!

No sos vos, soy yo

Como me cagué de risa la peli y con esta escena en particular.

Salutes

La semilla

Conflictos en Red: Imborrable

Conflictos en Red: Cazadores

Estaba muy bueno este programa de Telefe. Y este capitulo fue uno de los mejores. Un manuel para el cazador/a que todos llevamos dentro. Una lástima que no esté entero.

Salutes

Policias detenidos

Mientras sigue la búsqueda de Cristian Vázquez (47), el abogado desaparecido el 14 de agosto pasado en la localidad bonaerense de Monte Grande, hoy fueron relevados de sus cargos cinco jefes policiales -entre ellos el jefe distrital de Esteban Echeverría-, ya que en el marco de la causa hay tres policías detenidos, subalternos de los jefes que fueron pasados a disponibilidad con el objetivo de darle transparencia a la investigación.

Fuentes ministeriales destacaron que la medida obedece a que los desplazados eran jefes de los efectivos presos.

Según se sospecha, una mujer despechada contrató a un amigo policía para que le dé un susto a su ex marido. El policía subcontrata a dos de sus compañeros de comisaría y, junto con el nuevo novio de la señora, buscan y encuentran al "hombre".

Lo engañan con sus uniformes y lo llevan hasta un descampado, donde presumiblemente lo matan. Esta parece ser la historia detrás de la desaparición de Vázquez.

La Policía detuvo a la ex esposa del abogado (47 años, madre de sus tres hijos de 12, 15 y 17) y a tres policías bonaerenses que trabajaban en la comisaría de Canning: un sargento de 39 años y dos oficiales de 31 y 37. Todos fueron "desafectados" automáticamente.

Estaba previsto que el fiscal Cesar Lucero indague esta tarde a los apresados en los Tribunales de Lomas de Zamora. La reconstrucción indicaría que los policías interceptaron a Vázquez de uniforme y a bordo del patrullero de la comisaría en la que trabajaban.

Luego, uno de esos policías fue al departamento de Vázquez, revolvió todo y dejó caer sin querer su pistola calibre 40 de la que se le escapó un disparo.

Se fue de allí sin despertar al hijo de 17 años del abogado (que dormía en una habitación) no sin antes dejar la marca de una de sus huellas digitales en un mueble. Así fue identificado.

Ese policía, además, estaba fichado en dos causas judiciales: una por "amenazas y lesiones", iniciada por su ex mujer; y otra por el delito de "apremios ilegales".

Mister Mercado

Las noticias de los últimos días y mis conocimientos apenas básicos sobre cuestiones de economía global reavivaron en mí una vieja incertidumbre y, por qué no aceptarlo, cierto pánico frente a un actor ajeno pero al mismo tiempo presente en mi vida cotidiana y al que suelo imaginar tan inteligente como siniestro, audaz pero también artero, agazapado para sorprender cuando uno menos lo imagina. Es una suerte de animal multiforme con nombre, pero sin apellido: Mercado. El mismo que a veces se multiplica en un plural todavía más peligroso: Mercados. Un actor sin cuerpo ni rostro pero a pesar de ello visible. Todos los días las noticias, escritas por aquellos que sí conocen el tema en profundidad, nos hablan de la “estabilidad” o la “inestabilidad” de los Mercados. Caracterizado como un personaje presente en nuestras vidas cotidianas, el Mercado se nos presenta con sentimientos casi humanos: es capaz de tener “temor” y “ambiciones”. Es “hábil”, a veces “racional” y otras tantas “irracional”. En algunos casos tiene “pánico”. Está en condiciones de amenazar, apuntalar o desestabilizar gobiernos de países como los nuestros, mal llamados “emergentes”, actuando con desconocimiento y desprecio por lo que hayan determinado las urnas de la democracia. Supongo que quienes lo conocen deben llamarlo respetuosamente Mister Mercado, porque también dicen que el inglés (y nunca el español) es el lenguaje propio de los Mercados. Mr. Mercado se comporta de manera “inquieta” o “serena”. Cuando lo quiero imaginar situado en algún lugar concreto, corporizarlo, se escapa de los márgenes en los que intento circunscribirlo para aparecer simultáneamente y con diferentes rostros aquí, en Nueva York, en Tokio o en Londres. Casi nunca en Africa, donde no debe sentirse muy a gusto, no por el clima sino por tanta pobreza. Entra y sale sin necesidad de visas y pasaportes, porque en este tiempo de globalización parece tener ciudadanía en todas partes. Desde el punto de vista ideológico hay Mercados que tienen “miradas ortodoxas” y, otros, “heterodoxas”. Presiento que ni unas ni otras deben guardar alguna analogía con conservadores y progresistas. Todos deben ser “mercadistas”, es decir, liberales capitalistas de la primera y última hora. Las acciones del Mercado trascienden cada lugar concreto y específico para incidir en la vida de todos y todas los ciudadanos y las ciudadanas de este mundo global. También en mi vida. El tal Mercado me condiciona hasta el precio de los zapallitos en la verdulería del barrio, para no hablar de temas más complejos como el valor de la moneda, las tasas de interés, el precio de los alquileres o la cotización de los bonos de la deuda externa. A la luz de los desarrollos científicos, lo figuro con rostro tecnológico y pleno de sofisticación informática. Y cada rasgo que le agrego me lo representa más lejano y más perverso, para colocarme en el lugar de la impotencia absoluta frente a sus iniciativas, que no dejan espacio ni a la defensa ni a la réplica con la única arma que poseo: el endeble salario de cada fin de mes. Porque también ocurre que cada vez que Mr. Mercado tuvo que ver con mi salario, el único apoyo doméstico con el que sigo contando en el marco de la economía global, siempre me jugó en contra. Quiero pensar que no tiene nada personal conmigo, pero está claro –porque así por lo menos los dicen sus voceros y lo transmiten los que realmente saben acerca del tema– que Mr. Mercado muestra “inquietud” frente a los reclamos salariales y hasta “amenaza” si considera que las demandas son excesivas. A juzgar por las consecuencias, el Mercado maximiza beneficios para los que ya cuentan con mucho y los minimiza para los que viven de lo que cobran a fin de mes. Sospecho entonces que, si bien tiene vida propia, Mr. Mercado y todos los Mercados están alimentados y sostenidos por quienes se favorecen con sus acciones. Mi poca ciencia sobre el tema no me impide arribar a la certeza de que el manual de cabecera del Mercado tiene varios capítulos sobre “toma de ganancias” y ninguno sobre “solidaridad”.


Salutes

American Dream

Estados Unidos, ante su descomunal déficit fiscal, tiene que ser financiado desde afuera –países como China y Japón le compran bonos al Tesoro de EE.UU.– y gasta expansivamente en presupuesto militar para la guerra de Irak, con lo que acentúa el déficit fiscal y el externo.

Beijing amenazó con utilizar su reserva de divisas –asciende a la friolera de 1,33 billones de dólares o, más claro, 1,33 millones de millones de dólares– si la Casa Blanca le impone sanciones comerciales para forzar la revaluación del yuan. He Fan, funcionario de la Academia de Ciencias Sociales china, ha señalado que las reservas acumuladas, una buena parte de las cuales consiste en bonos del Tesoro de EE.UU., contribuyen en gran medida a mantener la posición del dólar como divisa de reserva. Y amenazó: “El Banco Central de China deberá vender dólares si el yuan es revaluado, lo que podría provocar una devaluación masiva del dólar” (The Telegraph, 10-8-07).

Se prevé que el déficit comercial alcance niveles record por quinto año consecutivo, con una cifra de 784.200 millones de dólares hasta fines de agosto en términos anuales, un 9,4 por ciento más que el año pasado. Por otra parte, el Departamento del Tesoro informó que el gobierno de Bush generó un déficit fiscal de 157.300 millones de dólares en el año fiscal de 2007, que comenzó el 1º de octubre y concluirá el 30 de septiembre.

Como si fuera poco, además tiene 50 millones de personas sin servicio de salud y 40 millones de pobres.


Salutes

A 11 meses de la segunda desaparición de Jorge López

El fiscal federal Sergio Franco le pidió al juez federal Arnaldo Corazza que investigue las irregularidades con las líneas telefónicas a disposición de los internos detenidos por violaciones a los derechos humanos en la cárcel de Marcos Paz, y las irregularidades en la inscripción en el libro en donde se asientan las visitas a los detenidos. El fiscal acusó a catorce miembros del SPF, incluidos los dos últimos jefes de Marcos Paz, de haber cometido falsedad ideológica de documento público, ocultamiento de información y abuso de autoridad.

Las “graves anomalías” en que incurrió el SPF son:

- Ubicación de líneas telefónicas en lugares distintos de los indicados. Para determinar las comunicaciones establecidas entre los represores, el juez Corazza había ordenado la escucha de los teléfonos asignados a sus pabellones. Según la denuncia, quedó establecido que la línea informada como la del pabellón 7 módulo 1, donde está Etchecolatz, en realidad estaba en el módulo Enfermería, donde también hay represores. Durante el segundo allanamiento al penal, el 28 de junio, las autoridades informaron una nueva asignación y distribución de nuevas líneas. Por otra parte, el sistema VAIC detectó la realización de ocho comunicaciones al entorno de Etchecolatz a través de un teléfono que, supuestamente, se encontraba ubicado en otro sector del penal. Todas esas llamadas ocurrieron fuera del horario legalmente establecido. Son llamadas del 12, 14, 15, 16, 20 y 26 de septiembre de 2006, algunas de ellas pasadas las 21, y la del 20 es de las 2.18 de la madrugada.

- Abonados nunca informados. Son cinco líneas telefónicas que nunca fueron reportadas por el SPF a los investigadores, pero que recibían llamados del entorno de los detenidos por crímenes de lesa humanidad. Dos de ellas están publicadas en la página web del SPF. Entre el 10 y el 20 de septiembre de 2006 hubo siete llamados “intramuros” hechos por estas líneas. Esto quiere decir que (los funcionarios del SPF) conocían perfectamente la existencia de los teléfonos no declarados porque, evidentemente, había comunicaciones a través de ellos.

- Libros de visitas. El informe da cuenta de dos irregularidades: distintos registros de visitas a los detenidos por crímenes de lesa humanidad poseen el mismo DNI, y el DNI registrado de varias visitas no corresponde con la persona que aparece en el libro. Esto impidió saber en forma fehaciente la veracidad y totalidad de las visitas que tuvieron cada uno de los internos, por lo cual es imposible indicarlas como parámetro de búsqueda al sistema informático VAIC. A modo de ejemplo, dos amigos del procesado Norberto Cozzani fueron registrados con el mismo DNI; lo mismo ocurrió con tres amigos de Eduardo Cabanillas; la hermana y el cuñado de Orlando Generosos comparten el mismo documento; la esposa de Isabelino Vega fue registrada con idéntico DNI que su tío y que el de una amiga de Víctor Ríos; dos personas de nombre José y Angel Eiris visitan con similar identificación a los internos Etchecolatz, García y Vega.

Nada impide pensar en la hipótesis que vincula a una banda mixta de represores retirados y en actividad con los que están encarcelados como autores de la desaparición de López. “Nos vamos a reagrupar y vamos a pasar al frente”, fue la inquietante frase del ex chofer de Etchecolatz, Mario Guallama, que alertó al fiscal Franco. El propio juez Corazza transmitió estos temores durante una reunión en el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, pero le respondieron que no hay otro lugar donde tenerlos presos. “Guardan jerarquías, se comunican entre ellos y tienen gente afuera, se consideran ‘prisioneros de guerra’”, describió el juez. Ante la segunda desaparición de López (la primera fue en 1976 a manos de la patota de Etchecolatz), los organismos de derechos humanos de Justicia Ya! pidieron el allanamiento a la cárcel. Esa medida se produjo seis meses después, pero no acudió ningún funcionario judicial y los detenidos supieron de las mismas 48 horas antes.

El alerta también provino de la Subsecretaría de Derechos Humanos bonaerense: el 14 de marzo informó que el director de Seguridad de Marcos Paz ordenó a su personal tener “trato privilegiado” con los ex miembros de fuerzas armadas y de seguridad, a quienes definió como “presos políticos”. Y describió que “tendrían acceso a un teléfono interno del complejo, con comunicación al exterior”. El segundo allanamiento a la cárcel comprobó que esto era cierto, así como el flexible régimen de visitas. Hubo relevos en Marcos Paz y hace pocas semanas el jefe del SPF, prefecto Hugo Soza, fue reemplazado por un civil. Sin embargo, el ministerio de Justicia negó que lo ocurrido en Marcos Paz tuviera que ver con esa decisión. De todos modos, Etchecolatz sigue compartiendo sus horas con Carlos “Oso” García, Raúl Guglielminetti, Eduardo Ruffo, Julio Simón y Pascual Guerrieri, entre otros.



Salutes

Curas Pedófilos

En uno de los programas más vistos de la televisión alemana, Panorama, del canal oficial, se denunció el comportamiento de los obispos con respecto a la denuncia de niños y jóvenes que fueron abusados sexualmente por curas católicos. El primer caso, en Löhr am Rhein, donde un niño, Florian, de diez años, fue llevado por un sacerdote a la habitación y obligado a hacer sexo oral. A los 18 años, ese mismo chico fue a denunciar el hecho ante el obispo correspondiente, el de Maguncia, quien lo escuchó y le dijo que él iba a tomar en sus manos el problema pero que no hiciera ninguna denuncia policial porque “si no ya no podrás entrar más a ninguna iglesia”. Y le aseguró que el hecho sería tratado por una “comisión eclesiástica”. Luego, en la TV apareció otra víctima sexual, Norbert Denef, quien señaló que también a los diez años fue violado por un sacerdote católico. Siendo mayor ya hizo la denuncia ante la Iglesia, el obispado de Magdeburg, quien le otorgó a la víctima 25.000 euros para que callara. Porque, como dijo ese obispo, Tobías Kriesel: “Cuando ocurre algo así en la Iglesia, entonces sí se divulga en todo el mundo”. El tercer caso, ocurrido en Viecheln, Baviera, fue el del niño Benedikt Treumer, también violado por un sacerdote, que sí hizo la denuncia ante las autoridades. Se le hizo un juicio al imputado y se lo condenó a doce meses de prisión en suspenso. Pero la Iglesia, en vez de tomar medidas internas, envió al sacerdote a otra región. Cuando los periodistas le preguntaron al famoso cardenal Lehmann por qué la Iglesia no denunciaba por sí misma esos hechos a la Justicia, declaró: “Es que los fiscales tienen una forma de analizar las cosas muy diferente a la Iglesia. Los fiscales de Estado no son siempre objetivos; poseen una perspectiva distinta”. El comentario del periodista fue que para la Iglesia, aparentemente, el Derecho Eclesiástico está por encima del Derecho Público. En los tres casos, la Iglesia Católica nunca se disculpó ante los dañados y sus familias. Todo se calla. De eso no se habla.


Salutes

Crack, crack, crack

Ayer, otra sociedad de crédito estadounidense, First Magnus Corp, anunció que cesaba en la actividad y no concedería más préstamos a partir de ese momento, debido al colapso del mercado secundario de hipotecas. La empresa operaba en todo el país y tiene más de cinco mil empleados, que ayer fueron enviados en su gran mayoría a sus casas. Se trata de una de las principales entidades financieras del ramo hipotecario de Estados Unidos, entre las que no cotizan en Bolsa.

Los bajones en los mercados de valores y en el precio de los bonos de países emergentes no son otra cosa que una nueva crisis del sistema financiero globalizado causada por las maniobras especulativas de algunos poderosos fondos de inversión. Son temblores recurrentes –el último sucedió hace poco menos de una década– de una estructura sistémica del capital internacional que ocurren cada vez por su propia lógica: crean “burbujas” para satisfacer su codicia (en este caso los seguros sobre créditos hipotecarios en Estados Unidos) hasta que un día revientan y los costos termina pagándolo el esfuerzo de todos. Cada país resiste como puede, según la capacidad del Estado, y no del mercado, para aguantar la estampida de los privados que se corren en busca de refugios más seguros, dejando tras de sí la estela de “inversiones” sin raíces en la producción y el trabajo y el típico horror del capital ante cualquier traspié que ponga en peligro sus tasas de rentabilidad. Las puntocom al inicio del nuevo siglo o los ferrocarriles en el siglo XIX, antes los tulipanes en Holanda, y más cerca los bonos de deuda de países periféricos, fueron todas burbujas financieras como la que acaba de explotar en Estados Unidos, que tiene como cebador los créditos hipotecarios.

Todo comenzó cuando, para emerger con los menores costos posibles en la economía real por el derrumbe del mercado de acciones tecnológicas, en el 2001 la Reserva Federal (banca central estadounidense) fue reduciendo la tasa de interés de referencia para escapar del fantasma de una recesión. Desde entonces hasta mediados del 2004 fue realizando sucesivos ajustes a la baja para terminar ubicándola en un piso mínimo, de apenas el 1 por ciento anual. Ese costo insignificante del dinero alimentó uno de los pecados capitales, la codicia. Los bancos se lanzaron a ofrecer préstamos a tasas muy bajas para financiar la compra de inmuebles. La propuesta de comprar casas con créditos baratos entusiasmó a una sociedad que se caracteriza por el consumo acelerado, lo que empujó el precio de los inmuebles a las nubes. El frenesí de préstamos a tasas bajas, construcción alocada de nuevas unidades y precios de las propiedades en alza constante fue inflando la burbuja inmobiliaria. La oportunidad de participar de un negocio próspero y que prometía ganancias crecientes convocó a entidades financieras específicas, que sólo se dedicaron a esa actividad otorgando créditos hipotecarios con menos requisitos y, por lo tanto, más riesgosos. Como en esa rueda de la fortuna se requería cada vez más capital seguir en movimiento, los bancos “securitizaron” (dar en garantía) esas hipotecas para conseguir más fondos destinados a entregar más créditos. Como esa securitización se instrumentó con la emisión de bonos, que tenían como activo subyacente esa cartera de créditos hipotecarios, el festín se trasladó al mercado financiero global, puesto que bancos internacionales (europeos, por caso) adquirieron esos papeles para incorporarlos a su menú de opciones de inversión para sus clientes.

Esa cadena de la felicidad comenzó a resquebrajarse cuando la morosidad de esos créditos se disparó por el alza de la tasa de interés. Como en su momento la Fed disminuyó la tasa para esquivar una recesión, en los últimos tres años inició el proceso opuesto para enfrentar lo que consideraban presiones inflacionarias. Desde ese uno por ciento anual se sucedió una serie de ajustes hasta colocarla en el 5,25 por ciento. Al subir el costo de los créditos, la demanda de inmuebles empezó a aflojar, los precios a desinflarse y, por lo tanto, la morosidad de los préstamos hipotecarios aumentó. El incumplimiento creciente fue provocado por el encarecimiento de las cuotas y, fundamentalmente, porque el valor de la vivienda pasó a ser menor que el monto del crédito a pagar. La morosidad en alza derivó en quiebras de las entidades dedicadas a esa actividad (Countrywide, líder en el mercado estadounidense), como también la contabilización de quebrantos multimillonarios de los bancos de inversión que integraron a su cartera de bonos los vinculados al negocio de los créditos hipotecarios en Estados Unidos (el francés BNP Paribas dispuso el “corralito” en tres de sus fondos de inversión).

La globalización financiera, lejos de contribuir a la financiación del desarrollo, conspira contra la estabilidad necesaria para ese proceso. Entre 1970 y 1998 se produjeron 64 crisis bancarias y 79 crisis cambiarias en el mundo. Para enfrentar la actual, las bancas centrales de las potencias mundiales realizaron un operativo conjunto de rescate, liberando multimillonarios recursos al sistema para evitar quiebras en cadena. Y la Reserva Federal dispuso una reducción de medio punto de la tasa de interés. A propósito, ¿los profetas de la city no se horrorizan por esa intervención pública en el mercado?. Los financistas ejercen con impunidad ese doble estándar: en los períodos de auge reclaman la desregulación, etapa donde las autoridades pierden el control y se infla una burbuja; en la debacle, esa misma autoridad debe salir al rescate para minimizar los costos al resto de la sociedad por la irresponsabilidad del mundo de las finanzas.

Si durante la crisis argentina de 2001, el Fondo Monetario y el Tesoro estadounidense hacían hincapié en el moral hazard (riesgo moral) para negar la asistencia que pudiese amortiguar los efectos de la explosión de la convertibilidad con el argumento de que los inversores debían pagar los platos rotos por las malas decisiones, ahora la decisión es otra. Hay una clara intención de actuar como prestamista de última instancia con tal de que la crisis no se expanda. Esta vez, a diferencia del 2001, el epicentro de la crisis es Estados Unidos y no la Argentina.


Salutes

Justicia para ricos

La liberación de Carlos Carrascosa es juridicamente indiscutible ya que lo que deben respetar los tribunales es el principio de inocencia, que no debe ser destruido en ningún momento, hasta que la sentencia haya sido confirmada. Sin embargo ese punto esencial, instaurado por la Constitución y las leyes nacionales e internacionales, tiene que ser parejo para todos y no lo es. Solamente en la provincia de Buenos Aires hay veinte mil presos sin sentencia firme que no tienen la posibilidad de quedar en libertad hasta la condena definitiva, como ocurre con Carrascosa.

Que da más que claro que la ley no es pareja y que eso es lo que provoca indignación cuando alguien, como Carrascosa, puede acceder a su libertad. Sólo en la provincia de Buenos Aires hay entre un 65 y un 70 por ciento de detenidos (sobre un total de alrededor de 26 mil) que pueden recibir, en todo caso, penas incluso menores a los cinco años y seis meses que recibió Carrascosa por encubrimiento agravado. Esas personas están con prisión preventiva, en la mayoría de los casos no tienen ni siquiera una primera condena y, sin embargo, siguen en prisión.

Es una diferencia que indigna la posibilidad que tienen algunos, como Carrascosa, de pagar una fianza elevada, en este caso de cien mil pesos, para salir en libertad, mientras que hay otros que no pueden pagar ni siquiera una suma inferior, de manera que sería necesario que la Justicia pusiera otras formas de caución que no fueran dinerarias para que todos pudieran acceder al mismo beneficio.

En los tribunales bonaerenses hay muchos miembros de las fuerzas policiales que llegan al juicio oral, por homicidio, estando en libertad, mientras que no ocurre lo mismo cuando es una persona común la que llega a esa instancia. Incluso, en esos casos, ni siquiera se toma en cuenta que son los funcionarios policiales los que se fugan, mucho más que los ciudadanos comunes. Es muy malo que sea la Justicia, precisamente, la que marque aún más las desigualdades sociales, cuando debería ser todo lo contrario.


Salutes

Continua creciendo en el mundo la brecha entre ricos y pobres

Según un informe difundido durante la reunión del Consejo de Amnistía Internacional, mientras en los '90 una persona rica tenía 30 veces más que una pobre actualmente la relación es de 130 a 1. Al menos 1.500 millones de personas viven con menos de un dólar al día. El autor del informe sobre desarrollo humano de la ONU, aseguró que lo que gasta EE.UU. en la ocupación de Irak y Afganistán sería suficiente para "acabar 2 veces con la pobreza en el mundo".
El Mundo

La brecha entre ricos y pobres aumentó cuatro veces en la última década pues mientras en los años 90 una persona rica tenía 30 veces más que una pobre actualmente la relación es de 130 a uno, señaló un informe difundido durante la reunión del Consejo de Amnistía Internacional (AI).


La desigualdad existe porque TODOS (o la mayoría) queremos que exista esta desigualdad.
Si queremos que esto se revierta, es algo que nosotros debemos decidir.

De no ser así, existirá más desigualdad, más fragmentación, conflictos, miserias....
Si todos pretendemos ser más que todos, el resultado es este.
Si queremos ser millonarios, entonces existirá alguien pobre... Entonces, si nos damos cuenta de esto, mientras más millonarios querramos ser, más pobres queremos que existan. Esa es la lógica (por lo menos en el sistema en que vivimos).
Si queremos pisotear al que tenemos abajo con tal de llegar "arriba", no nos quejemos después de estas cosas. Si nuestra intención es realizar un mejor nivel de humanidad, entonces no nos caguemos en los demás.
Pero si realmente siempre queremos destacarnos del resto, vivir con grandes lujos y fortunas, no esperemos una humanidad mejor... Sino sólo un mejor individualismo.

Si nuestras aspiraciones principales en la vida son ser rico o simplemente no ser pobre, entonces el mundo seguirá dividido entre ricos y pobres. Si nuestras aspiraciones principales se reducen a ganar o a no perder en la competencia por sobrevivir, seguiremos reproduciendo este mundo de perdedores (y de ganadores a costa de los perdedores).

Así como aumenta la riqueza, aumenta su concentración en pocas manos, ya que ese es el comportamiento del capitalismo, que se basa en la propiedad privada de los medios de producción y el trabajo asalariado.

Si no sacamos de en medio los obstáculos que nos pone la estructura económica capitalista, no hay progreso de la humanidad posible, porque el progreso espiritual que puedan hacer algunos individuos se diluirá en la nada y no será sostenible en el tiempo si no va a unido a reformas sociales que hagan posible otro tipo de relación entre los seres humanos, de colaboración y no de competencia, de igualdad y no de explotación.

Autotransformación individual y transformación social van de la mano.


Salutes

Sargentos Coimeros

El ministro de seguridad bonaerense, León Arslanián, exoneró hoy a dos suboficiales de la Policía Bonaerense acusados de pedirle a un automovilista una "coima" 30 pesos para no labrarle una infracción de tránsito, informaron fuentes de esa cartera a Clarín.com.

Fuentes del Ministerio detallaron que los policías echado son los sargentos Julio René Lescano y Pablo Miguel Argañaraz, quienes se desempeñaban en la División Motorizada del Destacamento Vial Móvil de la localidad balnearia de Mar Chiquita. El pedido para dejarlo sin boleta fue de 30 pesos. El argumento, que necesitaban el dinero “para el Cinzano”.


Salutes

Policia Asesino II - La condena

Melina Milagros cumplió cuatro años el 29 de enero pasado. Su nacimiento, en 2003, coincidió con la muerte de su madre, Verónica Jaquelin Gauto, de 19 años, asesinada de un balazo por el policía bonaerense Antonio Fabián Sosa, condenado ayer a 17 años de prisión. La nena de cuatro años, que no estuvo presente durante la lectura de la sentencia, nació por cesárea cuando su madre ya había fallecido. Esa es la razón de su segundo nombre. Sosa fue condenado por “homicidio simple con dolo eventual” porque esa tarde, en un barrio de Bernal, con su Browning 9 milímetros, hizo tres disparos contra un grupo de jóvenes de entre 14 y 17 años que, créase o no, habían cometido el “delito” de jugar al carnaval. Durante esa “peligrosa” actividad habían mojado a una chica que los denunció ante el policía Sosa, quien respondió con balas a las bombas –de agua– que los chicos habían arrojado. Verónica, que ni siquiera participaba del juego, recibió un disparo en la cabeza, mientras uno de los chicos, Cristian Ezequiel Núñez, fue herido de un balazo en el hombro. El policía fue absuelto por esa lesión, dado que, en ese punto, la causa ya prescribió.


Salutes

Binner Socialista?

Hermes Binner (el candidato del PS a la gobernación de Santa Fe, que integra un frente con el ARI y la UCR), ante la pregunta del Diario Perfil sobre si es anticapitalista, respondió “no”. Y señaló que la lucha de clases es “imposible plantearla”. Pero la perla fue cuando le preguntaron por Macri. Dijo: “Creo que va a mejorar la Ciudad, la va a ordenar”. Como se ve, Binner, de socialista, solo tiene el nombre.


Salutes

Carrió y el campo

Carrió se presentó en la exposición de La Rural y señaló: “hay que dejar en paz al campo”. Explicó cómo: “retenciones cero”. Es decir, un apoyo directamente a la oligarquía. A su vez dijo estar de acuerdo que el lomo se exporte para que lo consuma el Primer Mundo. Carrió a su vez habla de contrato moral, que hay que tener una República o que haya un arrepentimiento de los que ejercieron la violencia en los ’70. El problema es que no se la escucha hablar de los bajos salarios, de la inflación, el gatillo fácil, la crisis energética o el saqueo que nos someten las privatizadas día a día.


Salutes

¿De donde surge la inflación?

El aumento de los márgenes de comercialización de los supermercados en el último año es una de las principales razones que vienen alimentando la inflación. En 2002, ante la pérdida de clientes, que con sus escasos recursos se proveían en pequeños comercios, los supermercados redujeron sus márgenes. Pero a partir de la recuperación de sus ventas y de un muy elevado nivel de confianza de los consumidores, los supermercados comenzaron a remarcar sus productos hasta llegar a ganar –según datos de industriales– más de un 30 por ciento en productos de altísimo consumo, como el aceite y la harina, y más de un ciento por ciento en vinos finos, por citar algunos casos. En los últimos doce meses, según datos de Indec, las cadenas facturaron 29.530 millones de pesos, concentrando el 36 por ciento de la venta minorista y el 49 por ciento del total del consumo de alimentos. Un relevamiento revela que en quince productos de primera necesidad los autoservicios chinos, que se abastecen a precios más caros que los supermercados, los venden más baratos.

Salvo los lácteos, las gaseosas y unos pocos productos más, la mayoría de lo que vende un autoservicio debe proveérselo de un mayorista, es decir de un intermediario. Este, obviamente, debe ganar, por lo que el autoservicio ya parte de un costo de compra superior al supermercado, que tiene trato directo con el fabricante. Además debe ir a buscarlo al local mayorista, agregando así un costo de logística, y pagarlo al contado, sumando un costo financiero.

De todas maneras los fabricantes de productos de consumo masivo, quienes, en estricta reserva, para no enemistarse con sus grandes clientes, aseguraron que los márgenes de venta actuales de las cadenas son “exorbitantes”. “Jamás había registrado que un supermercado gane un 30 por ciento en aceite y harina, como en la actualidad”.

La razón por la que los supermercados están aumentando sus márgenes de comercialización a niveles muy altos es que están recibiendo una demanda que no deja de crecer y que en muchos casos no es respondida por los fabricantes. La caída de la desocupación, el aumento de los salarios y el millón de personas mayores que no tenían ingresos y ahora reciben una jubilación, cambiaron el mapa social.
En ese contexto, los supermercados pueden aprovechar para remarcar cada vez más los precios. Pero hay una condición imprescindible que se da en el mercado local sin la cual no podrían aprovechar esa fiesta: la concentración del sector, que limita la competencia. Entre cuatro cadenas manejan el 90 por ciento del sector. En los primeros seis meses del año, la inflación –manipulada– del Indec fue del 3,9 por ciento; algunas consultoras privadas estiran esa cifra hasta el 7-9 por ciento; el aumento de precios en los supermercados fue del 12 por ciento. El actual proceso inflacionario responde a diversas razones de orden local e internacional. El factor supermercados es uno de ellas.


Salutes

A 140 años de la primera edición de “El Capital”

“¡Por fin!”, habrá suspirado su amigo Federico Engels, su amada esposa Jenny y sus amigos de desventuras en el exilio londinense. Marx había finalmente enviado a imprenta “su” obra. Ese texto, misterioso, le había consumido años de trabajo en la Biblioteca del Museo Británico. Recién arribado a esa Inglaterra victoriana que sería su última morada, le había escrito a su inseparable Engels: “ya he llegado a tal punto que en cinco semanas más habré terminado con esa mierda de la economía. Et cela fait (“es un hecho”, original en francés) elaboraré en casa la Economía y me lanzaré sobre alguna otra ciencia del museo”. ¡Vanas esperanzas! Marx tardaría casi 18 años en dar a luz su obra: la miseria terrible que, azotando a su familia lo obligaba a distraerse en tareas periodísticas para obtener algún sustento, y sus enfermedades tuvieron su parte en la demora. Pero hubo dos motivos centrales, que dibujan al “Moro”, como le decían sus amigos, de pies a cabeza. Marx era un militante de la causa de la clase obrera. Ya sus textos anteriores, en especial el Manifiesto Comunista, habían sido una obra al servicio de su partido de entonces, la Liga Comunista, disuelta luego de la derrota de la revolución de 1848. Por eso cuando en 1864 se crea en Londres la Asociación Internacional de los Trabajadores (I Internacional), Marx asistirá entusiasta a su fundación y se involucrará con todo. Mucho tiempo le dedicará a escribir programas y documentos, a polemizar con los anarquistas, y a dictar conferencias para los obreros que se acercaban.
El segundo motivo del “retraso” en la aparición del texto puede resumirse en dos palabras: obsesividad científica. Marx sabía que el socialismo sólo podía reposar sobre los robustos hombros de la ciencia. Se dio a la tarea de “criticar” toda la economía política anterior. Leyó del primero al último texto. Escribió, borró, reformó y volvió a redactar infinidad de veces cada párrafo del Capital.
Pero aún publicado, seguía sometiendo el texto a la crítica de sus compañeros, y a la suya propia, seguramente más implacable. Cuando en 1873 sale la segunda edición, ya había prácticamente rehecho nuevamente el primer capítulo. Lo sabía un libro difícil, pero no e s c r i b í a para los “int e l e c t u a - les”. Se ent u s i a s m a cuando se entera de que en Francia un periódico lo publicará por entregas, para hacerlo más accesible a los trabajadores, y se involucra en tratar de mejorar la traducción al francés. Marx sigue trabajando, infinitamente, incansablemente en su obra. Nunca terminó de redactarla y corregirla. Murió en 1883.
Federico Engels se puso a la cabeza entonces de una tarea titánica: ordenar y publicar “la obra”. En parte lo logró: el Tomo II vio la luz en 1885 y el III en 1894. Pero Engels se encontrará además con numerosas correcciones de Marx al propio tomo I, que tratará de incorporar en las ediciones tercera (1883) y cuarta (1890). Y quedarán todavía una serie de capítulos escritos, difíciles de ubicar en el conjunto de la obra, que Karl Kautsky reunirá en 1905 bajo el título de “Historia Crítica de la Teoría de la Plusvalía”.

“Un golpe demoledor a la burguesía, del que nunca se repondrá”

Optimista empedernido, así definía Marx a su obra. Pero El Capital no es un libro fácil. Frente a ese hecho el viejo Karl nos advertía: “en la ciencia no hay caminos reales, y sólo tendrán esperanzas de acceder a sus cumbres luminosas aquellos que no teman fatigarse al escalar por senderos escarpados”.
Los primeros tres capítulos son sin duda los más difíciles. Pero el lector que se anime a transitarlos encontrará en ellos el secreto de la producción mercantil, de los “mercados con vida propia”: el trabajo humano y las relaciones sociales entre los seres humanos, encubiertas tras el “fetichismo” de la mercancía.
En los capítulos siguientes, Marx nos presenta al capital, “que llega al mundo chorreando barro y sangre”, y su secreto: no es otra cosa que el fruto de la explotación del trabajo obrero, la plusvalía, parte de la jornada de trabajo que el capitalista le roba al trabajador. Pero no se queda solamente en la formulación teórica: Marx respalda sus afirmaciones con cientos de páginas donde describe, para nuestro horror, las consecuencias de la explotación en la Inglaterra de su época.
Es imposible sintetizar en pocas líneas la riqueza de la obra, el entramado entre demostraciones teóricas, párrafos conceptuales, y luego la increíble suma de ejemplos, sacados de sus larguísimas jornadas en el Museo. De todo eso no podemos dejar de mencionar su espectacular capítulo XXIV, “de la llamada acumulación originaria”, donde expone con crudeza sin igual el origen violento, político, de la diferenciación entre capitalista y clase obrera. Nos recuerda allí las expropiaciones y expulsiones de los campesinos, la apropiación de sus tierras, las “leyes de vagos” que obligaban a entrar a las fábricas, y también el oro y la plata que, afluyendo de América, iba generando esa inmensa riqueza apropiada por la entonces nueva clase capitalista.
Pasaron 140 años. Marx quizás no pensaba que el capitalismo sobreviviría tanto. La clase obrera se levantó muchas veces. Ganó y perdió. El viejo Moro nos enseñó que el capital no es un dios, que es posible vencerlo. Pero sí es verdad que aprendimos que el capitalismo no se cae sólo.

Conclusión

El Capital posee dos afirmaciones centrales: que existe un antagonismo a muerte entre el patrón y el obrero, el burgués y el proletario, irreconciliable, porque el primero vive a costa del segundo, su riqueza y opulencia dependen directamente de cuánto lo pueda explotar, de cuánto sudor de su cuerpo se transforme finalmente en “capital” para el patrón. Y que el capitalismo, como sistema económico (modo de producción, en la expresión de Marx) no puede garantizar el progreso de la humanidad, sólo tiene para ofrecer crisis y miseria a los pueblos.


Salutes

Las sangrientas huelgas patagonicas

En 1921 estalló en la provincia de Santa Cruz una prolongada huelga de trabajadores rurales enrolados en la Federación Obrera de Río Gallegos afiliada a la FORA, la central anarquista. Los precios de la lana y de la carne de cordero habían crecido notablemente durante el desarrollo de la Primera Guerra Mundial generando una notable prosperidad en los escasos propietarios de los millones de hectáreas y ovejas patagónicas. Esa prosperidad no se transmitió a los trabajadores que siguieron cobrando salarios miserables y viviendo en condiciones infrahumanas. Pero con el fin de la Guerra, bajó la demanda y con ella el precio de las exportaciones primarias patagónicas. Entonces sí, los estancieros y dueños de frigoríficos quisieron asociarse con sus trabajadores, claro que para compartir su déficit rebajando unilateralmente sus salarios.

La Federación presentó un petitorio a los estancieros con reclamos básicos que no incluían aumentos salariales. Pedían que cesaran las reducciones salariales y se humanizaran las condiciones de vida y trabajo en las estancias. El documento fue rechazado de plano por los patrones y una asamblea decretó la huelga general. Los trabajadores comenzaron a ser despedidos compulsivamente y se fueron formando campamentos de desplazados que decidieron tomar algunas estancias y expropiar caballos y alimentos a cambio de vales emitidos por la Federación.

El gobierno de Yrigoyen, presionado por las patronales y la embajada británica, envió al teniente coronel Héctor Benigno Varela. El militar elaboró un informe en el que concluía que los responsables de la situación eran los estancieros por los niveles de explotación a los que tenían sometidos a sus peones y redactó un proyecto de acuerdo para solucionar el conflicto. El acta contemplaba las demandas obreras y los obligaba a deponer las armas, devolver los bienes tomados en las estancias y entregar a los rehenes. Fue firmada con sabor a victoria por parte de la Federación y a regañadientes por la patronal.

Cumplida su misión Varela y su regimiento, el 10 de caballería, se disponen a partir. Antes de embarcarse, a un estanciero le asaltó la duda sobre el mantenimiento de la paz social y le dijo a Varela: "Usted se va y esto comienza de nuevo" y Varela le contestó: "Si se levantan de nuevo volveré y fusilaré por decenas".

Tenía razón el estanciero, sólo que los que no cumplieron con lo acordado no fueron los obreros sino los estancieros. La Federación decidió volver a la lucha. Para fines de octubre, todo el territorio de la provincia estaba en huelga.

El gobierno decidió enviar nuevamente al teniente coronel Varela, quien al llegar a Río Gallegos se negó a recibir a los delegados de la Federación y lanzó un bando decretando la pena de muerte y una feroz represión contra los huelguistas.

Varela comenzó a dar cumplimiento a su bando y una a una fueron recuperadas las estancias. El grueso de los huelguistas, que se había reunido en la estancia La Anita, fue rodeado por las tropas de Varela, quien los intimó a la rendición incondicional. Antonio Soto, secretario de la Federación, y otros dirigentes les advirtieron a sus compañeros que no se rindieran porque serían masacrados. La asamblea decidió por amplia mayoría entregarse. Soto por primera vez desobedeció la decisión de la mayoría y decidió partir a Chile con un grupo de compañeros. Los trabajadores de La Anita que se entregaron, unos 400, fueron despojados de sus pocos bienes materiales por los "defensores de la propiedad privada". Luego debieron pasar por estrechos corrales donde fueron golpeados, rapados con las máquinas de esquila por la soldadesca y encerrados en los galpones de las estancia. Allí, sentados espalda contra espalda, cada uno debía sostener una vela encendida para su mejor vigilancia. A la mañana siguiente fueron obligados a formar en dos largas columnas. Varela en persona acompañado de los estancieros y miembros de la Liga Patriótica identificaban a los delegados de estancia. A los delegados identificados, a los sospechosos, a los no simpáticos o no del todo complacientes, a los que les debían más de tres meses de sueldo, todos ellos cayeron bajo las balas del Regimiento 10 de Caballería comandado por Varela, quien previamente les hizo cavar a cada uno su propia tumba. En total fueron salvajemente fusilados en todo el territorio de Santa Cruz unos 1.500 trabajadores.

Terminada la faena, Varela regresó a Buenos Aires y algunos esperaban una sanción, un pedido de informes. Nada de eso ocurrió. El represor fue designado director de la Escuela de Caballería de Campo de Mayo, cargo que ejerció hasta el 27 de enero de 1923, cuando fue asesinado en la puerta de su casa en la calle Fitz Roy 2461 de Palermo, por el anarquista alemán Kurt Gustav Wilckens. Le arrojó una bomba y disparó los mismos cuatro tiros que ordenaba Varela con sus dedos para ahorrar palabras.

Wilckens no ofreció resistencia y pudo ser detenido y trasladado a la cárcel de Caseros. En la noche del 15 de junio de 1923, ingresó al presidio un miembro de la Liga Patriótica disfrazado de guardia cárcel empuñando un mauser. Se encaminó directamente a la celda de Wilckens y le disparó un certero tiro en el pecho. El joven se llamaba Jorge Ernesto Pérez Millán Temperley y había participado activamente en la masacre patagónica.

A Millán Temperley se le aplicó la justicia VIP. Su familia logró que lo declararan insano y lo trasladaran al Hospicio de las Mercedes a una habitación con un "loco manso" a su servicio, el yugoslavo Esteban Lucich.

La venganza iba a venir del Sur. En el penal de Ushuaia, la cárcel más terrible del sistema penitenciario argentino, estaba detenido el mítico Simón Radowitzky -autor del atentado que le costó la vida al jefe de policía Ramón Falcón- y varios anarquistas, entre ellos el ruso Boris Vladomirovich, que comenzó a mostrar síntomas de locura y logró que los médicos de Ushuaia lo derivaran al Hospicio de las Mercedes. Allí trabó amistad con Lucich a quien sedujo con sus conocimientos sobre Yugoslavia y pudo contarle lo ocurrido en la Patagonia, el odio de la Liga Patriótica a todos los extranjeros y le hizo conocer el "currículum" del asesino de Wilckens.

El 9 de noviembre de 1925, Pérez Millán leía una carta de su jefe en la Liga Patriótica y amigo personal, Manuel Carlés, mientras esperaba que Lucich le trajera el desayuno. Al rato entró el yugoslavo con el servicio. Cuando Millán tomó la bandeja, su sirviente extrajo un revolver de entre sus ropas y le dijo "esto te lo manda Wilckens" y le disparó certeramente en el pecho. Pérez Millán murió al día siguiente. La policía pudo seguir el hilo de la trama y llegó a Vladomirovich, quien fue torturado salvajemente. Sus torturadores querían saber quiénes más participaron del operativo. El anarquista ruso murió poco después, víctima de las lesiones recibidas en las interminables sesiones de tortura. Sería el último muerto de las huelgas patagónicas.



Salutes

¿Que es el peronismo?

¿Hay una respuesta para la pregunta sobre el ser del peronismo?

Empecemos por la “sustitución de importaciones”. Por algún lado hay que hacerlo y un fenómeno tan sobredeterminado como el que nos proponemos tratar lo exige, lo reclama así. A partir del gobierno de Justo, la Argentina empieza a sustituir importaciones. La crisis del 29 había dejado exangües a los países centrales y, por consiguiente, los periféricos, al carecer de proveedores de manufacturas, tuvieron que adentrarse en un terreno que ignoraban y habían elegido ignorar: el del desarrollo industrial. La cuestión se agudiza con la guerra “mundial” (una guerra intereuropea en la que entra la URSS para defenderse de la agresión nacionalsocialista y EE.UU. para desequilibrar el conflicto en favor de los aliados) y la Argentina empieza a poner tallercitos en Avellaneda, en Munro, en Berisso. De esos tallercitos va surgiendo algo que acelera su dinamismo día a día: una industria liviana, pujante, que necesita mano de obra y consumidores de sus productos. Se produce una traslación del ámbito rural al ámbito urbano. Los campesinos abandonan los feudos de las provincias e inundan la Capital. Son los nuevos migrantes. Los migrantes internos a los que Evita llamará “mis grasitas”. La oligarquía, “la negrada”. Y el caudillo cordobés Amadeo Sabattini, “el aluvión zoológico”. Los migrantes inundan la ciudad opulenta y vienen con la pureza del campesino. Esta “pureza” significa algo que la izquierda lamentará: no tienen experiencia sindical. No tienen trayectoria obrera. Sigo un poco un libro clásico: el de Murmis y Portantiero. Comparto con ellos la siguiente tesis: el “aluvión” no fue tal. Las migraciones de obreros sin experiencia sindical anterior se venían realizando desde la década del treinta. Yo acentúo más la movilización de los cuarenta. Los “tallercitos de Avellaneda” eran más numerosos en los cuarenta que en el treinta. Dado que una cosa es una crisis económica y otra una “guerra mundial”. Argentina tuvo que sustituir demasiadas cosas. Demasiadas mercaderías que antes recibía fácil y abundantemente del Imperio. Como fácil y abundante era el trigo y el ganado que remitía.
Falta un dato. O un par de ellos. ¿Quiénes recibían a los migrantes, a los “grasitas”, a los “negros” en la Capital Federal?

A) La vieja oligarquía, llena de desdén, de odio racial y de clase. No podía comprenderlos ni integrarlos. La oligarquía patria ha sido una de las clases más racistas del proceso histórico americano
B) La naciente burguesía industrial. Esperaba a los migrantes y quería integrarlos en sus fábricas. Pero no tenía poder frente a la oligarquía. Su debilidad se expresaba en dependencia y sometimiento
C) Los viejos sindicalistas. Manejados ideológicamente por el Partido Comunista se movían dentro del esquema democracia-fascismo. La guerra no había terminado aún: los migrantes debían trabajar pero para enviar carne, trigo a los aliados y –sobre todo– a los sufridos soldados del glorioso Ejército soviético que se desangraba para derrotar al nazifascismo. Este viejo sindicalismo, compuesto por anarcosindicalistas y comunistas, habría debido estar abierto a los migrantes. Pero la obediencia a la línea staliniana que imponía un dirigente torpe como Codovilla los llevaba a pedirles sacrificios a los migrantes. Sacrificios para ayudar a las democracias que luchaban en Europa contra el nazifascismo. Se ubicaban dentro del esquema aliadófilo. Aunque dentro de la órbita soviética. Pero Stalin, hasta Yalta, era parte del esquema aliadófilo. ¿Cómo no habría el viejo sindicalismo de pedirles a los migrantes sacrificios para esa causa que era la prioritaria? Luego vendrían los intereses nacionales, las luchas por las reivindicaciones concretas, la satisfacción de las necesidades presentes. Antes, derrotar a los nazis, a los fascistas. Ganar la guerra de las democracias contra los totalitarismos de derecha
D) El Ejército. Estaba dividido entre el Ejército liberal y democrático que seguía la línea tradicional, la que Justo había impuesto sobre Uriburu, la que el general Rodríguez había inculcado en los cuadros. Exigían declararle la guerra al Eje. (Como toda la sociedad argentina.) En tanto soldados de la oligarquía y la democracia del fraude vieron en los migrantes elementos peligrosos, potenciales anarquistas. En fin, obreros a los que, por formación e historia, detestaban
E) El GOU. Esta logia nucleaba a los militares nacionalistas. La mayoría de ellos tenía simpatías por el Eje. Creían (candorosamente, es decir, cuando ya nadie lo creía porque la derrota era evidente) que Alemania ganaría la guerra. Eran siderúrgicos. Se habían formado leyendo a Karl Von Clausewitz y a Colmar Von Der Goltz, los teóricos prusianos de la guerra. Confiaban en la doctrina de la Nación en Armas. “Si un país desea la paz tiene que prepararse para la guerra”, era la sentencia que habían encontrado en Von Der Goltz y en la que creían con fervor. La industria pesada era parte esencial de esa preparación. Un país valía tanto como valían su ejército y sus industrias. Miraban con desdén y desconfianza a los migrantes. Eran provincianos, eran negros, eran brutos, ignorantes. Jamás podrían utilizarlos en el desarrollo de la industria pesada. Además, así como la industria requiere mucha mano de obra, la pesada no. Los hombres del Gou no sabían qué hacer con los negritos ésos. Todos menos uno
F) Perón. De seria formación castrense, había dictado ya en 1931 unos cursos de historia militar que recopilaría en uno de los tomos de la Biblioteca del Oficial. Se llamaron Apuntes de Historia militar. Perón hablaba de Clausewitz y de Napoleón con una soltura y un conocimiento notables. Viajó por Europa. Estudió el fenómeno nacionalsocialista, que no le desagradó. Aunque menos le desagradó el fascismo mussoliniano. Incluso conoció a Mussolini. Formó parte importante del GOU (Grupo de Oficiales Unidos o ¡Gobierno! ¡Orden! ¡Unidad! o Grupo de Obra de Unificación o los tres según la manía ocasional de sus distintos miembros; jamás se sabrá, no es el mayor de los misterios del peronismo) y fue su ideólogo más tenaz. Luego del golpe del 4 de junio de 1943, los nacionalistas, con Ramírez luego de defenestrado el liberal Rawson, se adueñan del poder y le preguntan al influyente Perón qué quiere. Cuando a un hombre le preguntan algo así éste se define a sí mismo según lo que pide. Acaso Perón pudo haber pedido la dirección de una planta siderúrgica e iniciar el despegue de la Defensa Nacional, de la Nación en Armas. No: a Perón habría de interesarle (pese a un célebre discurso que dio en La Plata) más la industria liviana que la pesada. Porque la liviana requería muchos obreros, mucha mano de obra, creaba muchos empleos.
Pero retrocedamos: ¿qué pidió este coronel Perón cuando los siderúrgicos proEje del GOU le ofrecieron en bandeja sus deseos? Pidió una secretaría. Los del GOU se habrán reído. ¿Cómo, eso pidió Perón? Sí, eso pidió. Y, en octubre de 1943, asume la titularidad del Departamento Nacional del Trabajo.Y hasta aquí llegamos. Esta es la primera posible respuesta a la pregunta “¿Qué es el peronismo?” El peronismo es la construcción de poder que el coronel Perón hizo a partir de 1943 hasta subir al gobierno en 1946. Vio, él, algo que nadie había visto. Desde ese Departamento Nacional del Trabajo transformado luego en Secretaría de Trabajo habría de darles cobertura política a los migrantes. Nadie vio “lo nuevo”. Crear, en política, es ver lo nuevo. Perón vio que los migrantes estaban desamparados y empezó a trabajar esa materia prima para construir, con ella, la base social de su poder. Aquí (esto es fundamental) no caben juicios morales. No lo hizo porque era más bueno que los otros. Fue más inteligente, más lúcido para hacer política. Creó sindicatos para los migrantes. Le pidió prestado a Cipriano Reyes el Partido Laborista y los migrantes tuvieron un partido. También él, dado que con ese partido ganó las elecciones del ’46. Hizo muchas otras cosas. Pero básicamente una: descubrió al nuevo sujeto de la historia y supo cómo captarlo. Así, el peronismo nacería grasa, negro y popular. Entre la industria liviana y la pesada elegiría la liviana para darles trabajo a los millones de obreros nuevos. Buscaría sus otros apoyos en el Ejército y en la burguesía industrialista. Crearía un partido de masas. Y crearía dos liderazgos: el de Perón y el de Eva Perón. Después vendrían los días festivos, los días de furia, el exilio, la resistencia, el hecho maldito, la juventud, las formaciones especiales, Ezeiza, la muerte de Rucci, la Triple A, la muerte del líder y... Muchas otras cosas más.



Salutes

Silverhawks

Que buenos dibujitos que nos tocaron ver en nuestra infancia. Estaban buenos antes y ahora, viendo los dibus que hay para los pibes de ahora, están mucho mejor y cobran mucho más valor!


Salutes

Los Halcones Galácticos - La Historia Original - Parte 1

Los Halcones Galácticos - La Historia Original - Parte 2

Halcones Galacticos - El cuarto secreto 1ra parte

Halcones Galacticos - El cuarto secreto 2da parte

Thundercats - The Beginning - Episode 1

Se me pianta un lagrimón.....

Panthro siempre fue mi favorito.....

Salutes

Pd: Me había olvidado que estaba buena la musiquita del comienzo. Aunque después los "Silver Hawks" se la copiaron un poquito.

Thundercats - The Beginning - Episode 1

Thundercats - Episode 2

Thundercats - Episode 3

Thundercats - Episode 4

Thundercats - Episode 5

Thundercats - Episode 6

Thundercats - Episode 7

Thundercats - Episode 8

Thundercats - Episode 9

Thundercats - Episode 10

Thundercats - Episode 11 Part 1/3

Thundercats - Episode 11 Part 2/3

Thundercats - Episode 11 Part 3/3

Thundercats - Episode 66 Part 1-1

Thundercats - Episode 66 Part 1-2

Thundercats - Episode 67 Part 2-1

Thundercats - Episode 67 Part 2-2

Transformers - Serie Original - Episode 1

Hubiera estado bueno que antes de filmar la peli Michael Bay hubiera visto, aunque sea, algún capítulo de la serie original.


Salutes

Transformers - Serie Original - Episode 2

Transformers - Serie Original - Episode 3

Transformers - Serie original - Episode 4

Transformers - Serie Original - Episode 5

Transformers - Serie original - Episode 6

Transformers - Serie original - Episode 7

Transformers - Serie Original - Episode 8

Transformers - Serie Original - Episode 9

Transformers - Serie original - Episode 10

Friends - Flashback To College

Friends - Ross and Phoebe makes out on a pool table

Friends - The One Where Ross is Fine

Ross siempre fue mi favorito.

Me agarró nostalgia de FRIENDS :-(


Salutes

Tres Mississippi - Friends Season 10 Episode 3

Elecciones?

Esto que voy a contar acá, pretende hacerlo pensar si algo que uno da por sobreentendido (que una votación es la manera más justa de elegir algo) realmente lo es.

Supongamos que uno tiene que elegir presidente de un país. Sin ninguna duda, la manera que todo el mundo debería considerar como la más justa es una votación entre los candidatos. Y así debería ser. De todas formas, hay algunas personas (no necesariamente antidemocráticas... espere un poquito antes de criticarlas) que tienen otras ideas.

Cuando uno analiza la situación desde un punto de vista matemático puede encontrar algunos tropiezos. Veamos.

De acuerdo con el matemático Donald Saari –nacido en 1940 en Michigan, Estados Unidos, y autor de uno de los resultados más sorprendentes respecto de la teoría de votaciones– es posible (con algunas restricciones) hacer emerger a través del voto a cualquier candidato que uno quiera. Es decir, distorsionar la voluntad popular hasta hacerla coincidir con lo que uno quiere. Aunque uno no lo pueda creer.

Todo lo que uno tiene que saber es aproximadamente qué es lo que piensa la población o los potenciales votantes (cosa que se puede lograr a través de encuestas con niveles de error muy bajos en la actualidad, siempre y cuando no estén “arregladas”, claro está).

Entonces, es posible crear “fórmulas” de manera tal que los votantes elijan o aprueben unas por encima de otras, hasta lograr que voten por lo que uno quiere, aunque ellos crean que están votando libremente.

La clave aquí es que quienes manejan la “mayoría” son quienes están en control.

Quiero dar un ejemplo, aprovechando que en el país habrá elecciones presidenciales en octubre. Lo voy a hacer con número reducido de votantes (sólo treinta) y pocos candidatos (tres). Pero la idea que uno saca de este caso será suficiente para advertir que esto puede hacerse en casos más generales.

Supongamos entonces que hay 30 votantes y que hay tres candidatos para elegir. Sólo para conservar las apariencias los voy a llamar Cristina, Lavagna y Lilita.

Voy a usar una notación para indicar que los votantes prefieren al candidato A sobre el B. Es decir, si escribimos Cristina>Lavagna, esto significa que la población, si tuviera que elegir entre ellos dos solamente, elegiría a Cristina.

Por otro lado, si escribiéramos Cristina>Lavagna>Lilita, esto significa que puestos a elegir entre Cristina y Lavagna, preferirían a Cristina y entre Lavagna y Lilita, elegirían a Lavagna. Pero también dice, que si hubiera que elegir entre Cristina y Lilita, elegirían a Cristina (y esto, es sólo una suposición, nada más. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia).

Ahora, pasemos al ejemplo. Supongamos que los encuestadores recolectaron estos datos:(*)

10 votantes quieren Cristina>Lavagna>Lilita

10 votantes prefieren Lavagna>Lilita>Cristina

10 votantes elegirían Lilita>Cristina>Lavagna

Es decir, tenemos esa distribución de los votantes en el caso de que

tuvieran que ir eligiendo entre los tres candidatos.

Supongamos ahora que uno tiene una elección, en donde primero hay que elegir entre dos candidatos, y el ganador compite con el tercero que no participó.

Y supongamos que queremos hacer presidente a Lilita.

Primero, lo hacemos competir a Lavagna contra Cristina.

Mirando en la tabla que está arriba (*), vemos que Cristina ganaría con 20 votos (si la gente tuviera que elegir entre ellos dos).

Luego, lo hacemos competir al ganador (Cristina) con el que queda (Lilita), y mirando otra vez el diagrama (*) gana Lilita (obtendría también 20 votos). Y con esto conseguimos el resultado que queríamos.

Si, para comprobar la teoría, uno prefiere que salga presidente Cristina, lo hacemos “confrontar” primero a Lavagna contra Lilita. Entonces, gana Lavagna.

Luego Lavagna, compite con Cristina y nosotros sabemos que Cristina le gana (de acuerdo con *). Y queda presidente.

Y por último, si uno prefiere que Lavagna sea el presidente, hacemos una elección entre Cristina y Lilita, y mirando otra vez la lista de (*), vemos que ganaría Lilita.

Luego Lilita compite con Lavagna y en ese caso ganaría Lavagna. Y logramos nuestro cometido.

Vale la pena notar que en cada elección el ganador obtiene más del 66 por ciento de los votos, con lo cual la gente diría que fue “una paliza”. Nadie cuestionaría al ganador ni al método.

El resultado de Saari es aún más interesante, porque sostiene que es capaz de “inventar” escenarios más increíbles con más candidatos, en donde, por ejemplo, todos prefieren a A sobre B, pero que él logra que B sea el ganador. Su trabajo sobre Teoría de la Votación apareció en un artículo que se llama “Una exploración caótica de la suma de paradojas” o bien, “A Chaotic Exploration of Aggregation Paradoxes”, publicado en marzo de 1995, en el SIAM Review, o sea, por la Society for Industrial and Applied Mathematics (Sociedad para la Matemática Industrial y Aplicada).

Interesante, ¿no?


Salutes