Las 15 promesas incumplidas de SuperK

Entre las grandes satisfacciones de Néstor Kirchner y su grupo de trabajo, está la de imponer la agenda de los medios y marcar el ritmo del país a través de las tapas de los diarios. Durante buena parte de su primera gestión lo ha logrado en base a una tendencia compulsiva al anuncio. Pero no es una casualidad o fruto de la suerte, sino de una política sistemática de presentaciones grandilocuentes. Durante los primeros meses de gestión, el Presidente había ordenado un anuncio por día, cada día hábil de la semana. De ese modo, los periodistas acreditados en Casa de Gobierno sabían que cerca de las 18 serían llamados al salón de conferencias donde un funcionario, desde el jefe de Gabinete a la interventora del PAMI podía comunicar "algo" para nutrir en buena ubicación la tapa de los diarios del siguiente. Sin duda, esa compulsión tuvo sus frutos. La imagen proactiva de Kirchner y de su administración es difícil de discutir.
Sin embargo, cuando comienzan a revisarse el largo listado de promesas, es fácil advertir que muchas fueron incumplidas. Kirchner trae una vieja costumbre de su provincia: "anunciar" varias veces la misma obra. Por ejemplo, "anuncia" el proyecto en un acto, luego vuelve a "anunciar" el proyecto en el Salón Blanco de Casa de Gobierno, más tarde "anuncia" la licitación, y luego la apertura de sobres. En síntesis, media docenas de anuncios sobre una obra que tal vez ni siquiera comenzó.
Como se ve, fueron incumplidas o cumplidas a medias, pero nadie puede dudar del éxito mediático de las iniciativas, a juzgar por la imagen positiva del Presidente.
En este breve recorte de las promesas oficiales se dejaron de lado algunas mucho más trascendentales –como la guerra contra el FMI o el fin del clientelismo político-, que lejos de cumplirse van en sentido contrario. O el de los créditos para inquilinos, imposibles de cumplir.
Y al revés, aquellas cosas que Kirchner parecía no poder cumplir en los inicios de su gestión, lo ha logrado con amplitud. Por ejemplo, el fortalecimiento de la imagen presidencial y la confianza de una gran parte de la sociedad en su estilo político. Triunfos que logró en parte, es cierto, por su irrefrenable vocación por el anuncio. En medio de un panorama económico vigoroso, esos pequeños deslices –anuncia, anuncia, que algo queda–, pueden pasar. Pero es hora de advertir cuál es la jugarreta.


LA REFORMA JUDICIAL

Qué se anunció: En julio del 2004, Kirchner calificó al momento de presentar el Plan Estratégico de Justicia y Seguridad, que había diseñado el ex ministro Gustavo Beliz como "la reforma más profunda del sistema judicial argentino". Proyectaba disolver el fuero federal porteño -que investiga las causas sobre corrupción de funcionarios- y unificarlo con el fuero penal ordinario.

Qué pasó: Días después, Kirchner echó a Beliz. El plan pasó al olvido. En cambio, el Gobierno impulsó la polémica reforma del Consejo de la Magistratura, diseñada por Cristina Kirchner.

FONDOS DE SANTA CRUZ

Qué se anunció: En agosto del 2005, junto al entonces gobernador Sergio Acevedo, Kirchner anunció que apoyaba la repatriación de los más de 500 millones de dólares que él había sacado durante su gobernación. Ante la prensa, Kirchner dijo: "Por eso Sergio, querido gobernador, acompaño y respeto la decisión que ustedes han tomado de radicar los fondos en la Argentina, hagan muchas obras, sigan administrando como están administrando hasta ahora".

Qué pasó: Acevedo renunció disconforme con la relación con Kirchner y lo reemplazó el ultra k Sancho. A más de un año del pomposo anuncio, tres cuartas partes de los fondos siguen en el exterior.

120.000 VIVIENDAS

Qué se anunció: Durante el lanzamiento del Programa Federal de Construcción de Viviendas, el Presidente prometió que se harían 120.000 casas antes del año 2007, con una inversión del Estado de 3.900 millones de pesos. Kirchner fue tajante: "Dicen que en la Argentina se acostumbran a lanzar planes y después no se llevan adelante. Tenemos que hacer un claro compromiso con nuestra sociedad y con toda la gente que nos está mirando por televisión. La plata está, el Estado nacional hace el aporte del dinero".

Qué pasó: En dos años, sólo se construyeron 17.853 casas. Y faltan apenas 4 meses para llegar a la fecha fijada por Kirchner.

ELIMINACIÓN DE LISTAS SÁBANAS

Qué se anunció: En el coloquio de IDEA del 2004, el ministerio del Interior, Aníbal Fernández, anunció una iniciativa de reforma política integral, en el que figuraba "la eliminación de las listas sábana". Luego de la primera marcha de Juan Carlos Blumberg, se envió al Congreso un proyecto de ley para eliminar las listas sábana, instituir el voto electrónico y transparentar el financiamiento de los partidos.

Qué pasó: No se eliminó el sistema de listas sábana en las elecciones de octubre del 2005. Frente a las próximas elecciones, aún el Gobierno no ha dicho una sola palabra acerca del proyecto incumplido hasta ahora.

LAFSA Y SOUTHERN WINDS

Qué se anunció: En setiembre del 2003, Kirchner afirmó en un acto oficial del Gobierno: "Con mucha fe vemos este acuerdo, este acuerdo de trabajo empresarial conjunto entre la empresa Southern Winds y LAFSA; apostamos fuertemente a los resultados. Sabemos que los escépticos van a estar esperando que fracase, pero nosotros estamos convencidos de la calidad empresaria y de la calidad de los trabajadores para que esto pueda funcionar como corresponda”.

Qué pasó: Hoy, ni Lafsa ni Southern Winds están operando. En la primera se descubrió que era utilizada para contratar a familiares y amigos del poder y la segunda nunca se repuso tras el escándalo de las valijas y el narcotráfico.

TARJETA MAGNÉTICA PARA COBRAR PLANES

Qué se anunció: En mayo del 2004, el Presidente anunció que para combatir el clientelismo, los beneficiarios de planes sociales cobrarían a través de una tarjeta magnética. Dijo Kirchner: "Estoy seguro de que en los tres municipios que comienza esta tarea se va a implementar con absoluta corrección y creo que va a ser un verdadero ejemplo para que podamos seguir incorporando más gente y más municipios a esta tarea para que en marzo, abril o mayo del 2005 definitivamente todos los planes sociales estén en manos de las tarjetas".

Que pasó: La mayoría de los planes sociales del país se siguen manejando con punteros.

700 ESCUELAS

Qué se anunció: Desde el atril, Kirchner lanzó el programa "Más Escuelas – Mejor Educación" en agosto del 2003, y prometió que durante los cuatro años de su mandato construiría 700 escuelas en todo el país. Y aclaró aún más: "4.000 aulas, 500.000 metros cuadrados, 600 millones de dólares". Y antes de que terminara el 2004, ya se aumentaba la cifra de escuelas soñadas a 896.

Qué pasó: Hasta la fecha, se terminaron 198 de las 700 prometidas.

NUEVA LEY DE COPARTICIPACIÓN FEDERAL

Qué se anunció: Kirchner planteó en el 2004 que hacía falta "un trabajo coordinado entre la Nación y las provincias, para instrumentar definitivamente como lo manda la Constitución de 1994, la sanción de la nueva Ley de Coparticipación Federal. La Argentina de la pluralidad y de la lucha contra la corrupción nos va a posibilitar construir el país que todos nosotros soñamos".

Qué pasó: No sólo no se ha sancionó la ley de Coparticipación Federal, sino que la situación de las provincias se agravó.

ENARSA, FIRMA TESTIGO

Qué se anunció: Luego de la aprobación de Diputados y el Senado, Kirchner promulgó la creación de Energía Argentina Sociedad Anónima (Enarsa). Según el texto de la ley, Enarsa actuaría como "una firma testigo en el mercado", para evitar el "abuso de posición dominante" de compañías privadas y "oligopolios". La empresa también es titular de los permisos de exploración y explotación de las zonas marítimas no concesionadas.

Que pasó: Hasta ahora Enarsa no realizó nunca una exploración. Durante dos períodos su balance no registró movimientos.

LOS CASETES DE LA AMIA

Qué se anunció: Tras una reunión entre Kirchner, representantes de la AMIA y del Comité Judío Americano, el titular de la mutual, Abraham Kaul, anunció que el Presidente les había comunicado el hallazgo de 45 casetes de la Policía Federal con escuchas telefónicas sobre la conexión local del atentado.

Qué pasó: Al otro día, Kirchner desmintió a Kaul al decir que se había hallado "la ruta de los casetes", es decir, los recibos "de quienes se llevaron" los audios del archivo policial. Por el papelón, el Gobierno recibió críticas de familiares de víctimas del atentado por “hacer anuncios para los medios”.

DEVOLUCIÓN DE LA COPARTICIPACIÓN A BUENOS AIRES

Qué se anunció: "A Buenos Aires deben restituírseles los 8 puntos de coparticipación federal que se le quitaron durante el gobierno de Alfonsín y la devolución no debe salir de los ingresos de otras provincias sino de la Nación", prometió Kirchner, durante la campaña del 2003. En agosto de 2005, volvió a prometerlo, durante la campaña de Cristina en la provincia.

Qué pasó: Por primera vez, la provincia de Buenos Aires cayó en un déficit que supera los 1.000 millones de pesos. No le devolvieron los puntos.

INVERSIONES CHINAS

Qué se anunció: Semanas antes de que el presidente chino, Hu Jintao, llegara de gira al país, desde las imaginativas oficinas de la Casa Rosada salieron todo tipo de versiones que terminaron en las primeras planas de los diarios. Se habló incluso de que los chinos podrían pagar parte de la deuda externa argentina o invertirían 20.000 millones de dólares.

Qué pasó: Voceros chinos, que al principio se mantuvieron en silencio por los sorpresivos datos que circulaban, luego fueron los encargados de desmentirlos.

En los hechos, el saldo de la gira de la comitiva oriental por el país dejó promesas de inversiones en los próximos diez años, a cambio de que se reconociera a China como economía de mercado.

ELIMINACIÓN DE LAS RETENCIONES

Qué se anunció: "Una vez alcanzado el equilibrio fiscal y en la medida de las posibilidades presupuestarias se comenzará un proceso de eliminación de las retenciones a las exportaciones", decía la plataforma electoral de Kirchner, candidato a Presidente.

Qué pasó: Aun cuando el superávit primario es inédito, los ingresos que generan las retenciones no sólo se mantienen, sino que aumentaron. En las carnes crecieron del 5 al 25%.

TREN DE ALTA VELOCIDAD

Qué se anunció: Kirchner presidió en la Casa Rosada el acto de llamado a licitación para la puesta en marcha del tren que unirá a Buenos Aires con las ciudades de Rosario y Córdoba, al que llamó tren de alta velocidad.

Qué ocurrió: Los expertos europeos que analizaron el recorrido señalaron que las vías actuales no sirven, que hay que hacer un terraplén distinto, que hay que eliminar todos los pasos a nivel y que la trayectoria casi no debe tener curvas. El alto costo ha paralizado, por ahora, el proyecto.

Salutes

Es la economía estúpido!

Habrá que volver, como casi siempre que las urnas están cerca, a aquella frase pegada por uno de los jefes de estrategia electoral de Bill Clinton, en 1992, en las paredes del comando de campaña. Desde el candidato presidencial hasta el último orejón del Partido Demócrata, no debían olvidar, nunca, de qué se trataba: “Es la economía, estúpido”.

Basta con tomar lo anoticiado la última semana para advertir la precisión de ese razonamiento. San Vicente desapareció de la escena mediática, como no sea por la patética (continuidad de la) lucha de poder desatada entre los capitostes de la CGT. Y el lugar protagónico que ocupó, como cualesquiera de los episodios que surgen y se esfuman como si tal cosa, volvió a ocuparlo lo económico en aquellos aspectos que muestran nubarrones: los acuerdos de precios, los relinchos de las empresas de medicina prepaga, las protestas del campo y los signos de que la infraestructura energética podría no resistir un calor insoportable. Y hasta más ver con Moyano, las patotas del Hospital Francés, la cúpula de los curas, la Tuta Muhamad, los tiranosaurios que hacen actos en homenaje al terrorismo de Estado, Madonna Quiroz. E incluso el instrumento Blumberg, que arremetió enardecido contra el fallo que condenó a los asesinos de su hijo y que hubiera dicho lo mismo de cualquier sentencia más dura aún; porque a esta altura está claro que su insoportable dolor lo dejó preso de la criatura política que creó, hasta el extremo de que a las pocas horas del dictamen ya estaba en Misiones subido a una tribuna contra el oficialismo. Ni hablemos ya de Jorge López porque su desaparición –qué espantoso suena decirlo– también se transformó en un asumido paisaje de incertidumbre, por el que sólo siguen movilizados algunas organizaciones y partidos de izquierda. El miserable “por algo habrá sido” de la dictadura mudó ahora a una especie de “se lo habrá tragado la tierra”, que para la conciencia masiva empieza y termina allí como quien dice que lo que mata es la humedad.

Porque es la economía, estúpido. Es el Gobierno que juega solo, sin más rivales que los destellos efímeros de corporaciones varias. Algunas que desde “lo político” hablan de una república tiranizada, o poco menos; y otras que desde “lo económico” juntan sus ganancias en carretillas interminables pero acolchonándolas, desde el discurso, en que la devaluación y el default las afectaron. Claro: justamente por ser una temporada electoral es seguro que la histeria del país informativo seguirá regalando, en forma creciente, varios intentos de apuntar a la salud institucional. Hoy, mañana y –salvo imprevistos– hasta bastante entrada la semana, asistiremos a agotadores pronósticos sobre lo que habrá de deparar el resultado de las elecciones constituyentes de Misiones. Parecería que en esa provincia se jugó el futuro nacional, gracias a un Kirchner que, con su manía de estar en el centro del escenario a toda costa, le dio esa entidad a un conflicto de pago chico. Sin embargo, y al margen del resultado, cualquiera con dos dedos de frente puede apostar que las implicancias de los comicios misioneros durarán lo que un gas en una canasta.

Porque es la economía, estúpido. Porque desde que el mundo es mundo, y salvo en las etapas donde la épica de los proyectos en danza hizo jugar otros elementos, nunca subsistió nada armado coyunturalmente para entrarle al poder por la ventana. La pretensión de herir a este gobierno comparando a Ezeiza con San Vicente, o denunciando cooptación por la reforma del Consejo de la Magistratura, o alzando la voz contra los superpoderes de la Jefatura de Gabinete, o lo mismo contra los fondos santacruceños depositados en el exterior, son tácticas que no tienen la menor repercusión popular. No le importan a nadie que no sean sus inventores o difusores. Bajo riesgo de herir susceptibilidades de terruño, por más que sólo sea una circunstancia geográfica que ayer, hoy y mañana puede ser reemplazada por cualquier otra, ¿alguien cree seriamente que las elecciones de Misiones importan de forma sustantiva por fuera de los límites provinciales? Es decir, ¿alguien supone seriamente que lo que se votó allí tendrá incidencia en el rumbo gubernamental y social?

Justamente desde lo económico como eje del interés masivo, el kirchnerismo ofrece algunos agujeros impresionantes como para dejar que siga avanzando así como así en su retórica popular y populachera, sin tampoco renegar de aspectos realmente progresistas, corroborados por la realidad. Pero véase por ejemplo el Presupuesto 2007 que elevó a consideración de su decorado parlamentario. Mantiene una estructura tributaria que continúa descargando impuestos sobre los que menos tienen, y a la par sigue desgravando la renta financiera, del mismo modo en que la nueva Ley de Hidrocarburos proveyó de beneficios escandalosos a los pulpos del sector. El leve detalle es que sólo Mongo Aurelio y algunos pocos más se detienen en la disección (mucho menos que eso, en realidad) de asuntos tan apasionantes como la política impositiva o las concesiones petrolíferas. Es entonces que basta con mostrarles los dientes discursivos a unos cuantos conglomerados de muy mala fama (como las empresas de medicina privada o los paquidermos agropecuarios) para construir imaginario de lucha contra los poderosos, de la mano con la salida de la crisis. Con eso alcanza –-hasta aquí– para llegar tranquilos a las elecciones del año que viene, y ni San Vicente ni Misiones ni barrabravas ni el Hospital Francés ni ocho cuartos.

De esas elecciones en adelante habrá que ver, y eso no habla nada bien de la mentalidad de largo plazo de la gestión oficial. Cabrá repetir que éste es un gobierno del día a día; de la soja y casi que gracias. Pero tampoco es cuestión de subirse al primer tren que aparece para elucubrar o creerse, más o menos, que van chocar los planetas.

Si la oposición –y mucho más la corporativa que la inexistente partidaria– sigue circulando por allí, a derecha e izquierda, el único o mayor problema de la pingüinera podría consistir en seguir inventando su propia oposición.


Salutes

Simplemente Diego

Desde siempre se anota en todas. Fue el primer reo en ponerse el arito en la oreja y el tapado de piel. Se hizo amigo de Fidel Castro y repitió a quien quisiera oírlo su simpatía por la acosada sociedad cubana. A Basile le dijo que se había mareado con dos copas, y la tribuna lo puso de prepo en el equipo la tarde del zaino de Colombia. Vivió con Claudia sin libreta y recién se casó cuando quiso y como quiso. A las nenas les eligió los nombres más lindos que conocía, dos para cada una, y en la concentración las lleva a pasear en el carrito eléctrico porque todo lo que tiene no le importa si no puede compartirlo con ellas. En Italia representó a los negritos del sur discriminado y sumergido frente a los blancos del norte rico y prepotente.

Protestaba por los viajes en aviones berreta como el colectivo 60, por las giras japonesas de recorrer el mundo en una semana para tres partidos amistosos contra nadie, por la bestialidad de los dirigentes y el negocio de la televisión que hacían jugar a mediodía en el solsticio de verano.

Fuera de la cancha le dan cobrado todo esto pegándole más fuerte y con menos lealtad y respeto que el grandote griego que lo agarraba de la camiseta para poder contar que lo había tocado, pero que aunque lo tuvo todo el tiempo cerca no se animó ni a pedirle un autógrafo. Un político patadura lo usó para lucirse a su lado en las fotos y volvió a usarlo para esconderse detrás suyo con cuñados y valijas. Se bancó todo sin chillar.


Salutes

D10S por Roberto Fontanarrosa

"Una milésima de segundo después, la geometría del conjunto ya ha cambiado. El Negro Enrique, que estaba a su derecha, se escondió tras un rubio. El Burru dejó de estar junto a la raya y los dos grandotes se le cierran ahora por el medio. Su computadora de última generación le ordena sacar la lengua y girar con el pie zurdo sobre la bola para salir disparado hacia otro lado. Lo hace así, y la pelota va tras él, magnetizada, como el papelito atraído por la energía estática de un plástico. Ahora corre por la banda derecha, el pecho inflado, la pelota como si fuese una protuberancia natural de su tobillo izquierdo. Y lo ve todo. Lo ve a Jorge tranqueando largo por la izquierda, al grandote que le cierra el camino por la línea, a Bilardo que ha empezado a parpadear, incontrolable, allá en el banco y a cada uno de aquellos 120 mil espectadores del Azteca, incluyendo al que clama, feroz, porque lo bajen. Ya tendrá su respuesta pública ese boludo. Como la tuvo el pelado Gorbachov, que se largó a opinar más de la cuenta. De pronto, tuerce el rumbo de carrera hacia la izquierda, hacia su pierna, dejando al grandote de cara a la tribuna. Y decide allí, en el momento, que tendrá que cantarle la justa al Havelange, que ahora le gusta lo que no le gustaba ayer del loco Gatti. A la izquierda, sigue Jorge en su carrera, pero Diego sabe que no se la va a dar desde aun antes de salir de su campo. Lo sabe desde que salió de allá, Villa Soldati. Ya cambió de nuevo la realidad virtual del juego y otro rubio acecha en la puerta de las 18, dispuesto a todo. Diego amenaza con su perfil natural de zurdo, pero la roba cortita hacia la diestra y se mete de cabeza al área grande. Habrá que contestarle muy duro también al rey Pelé, va pensando, en tanto atisba cómo el arquero se le viene encima como un tren eléctrico, tapando el arco. Otra vez se largó el negro buchón a hablar pavadas, como también el Papa, sin ir más lejos. Diego mide a Shilton y sabe todo. Su computadora alberga en la memoria una jugada igual, allá en el Wembley, pero en dos baldosas en vez de treinta metros. Aquella vez eligió el palo más largo y la bola, cruel, se le fue afuera. Ahora, mientras recuerda el rostro demudado del sociólogo al que puso en su lugar alguna vez, hace ya mucho, en Catanzaro, opta por un nuevo enganche de zurda hacia su diestra, muy finito, para dejar atrás al guardapalos que pide perdón a gritos por haber invadido las Malvinas. Y entonces, Diego, mientras cae sacudido por el trancazo postrer del último pirata, mientras imagina el rictus amargo de la Thatcher mirando la TV allá en su reino, le da a la pelota un empujón cordial con el empeine, bien rastrero, y le dice ‘metete allá’, entre las redes, antes de caer sintiendo el gusto verde del césped entre los labios. Y es cuando muchos, casi todos, digamos todos, pensamos que no se equivocó nunca, pero nunca jamás, a lo largo de toda la jugada.

Salutes

D10S por Osvaldo Soriano

Es una bendición de Dios haber visto al jugador y recibir al héroe en el cielo de los hombres. Tener a Diego Maradona con nosotros, poder verlo y gozarlo. Será, supongo, como haber estado en la primera fila escuchando a Gardel. Todo se ilumina, el mundo gira en torno al astro que pisa la pelota, la acaricia, la hace del tamaño que quiere: grande para que la vea Caniggia, chiquita para esconderla hasta que lleguen los otros. Más admirable que nunca por épico, por agigantar el fútbol entero (...)
Maradona vuelve a asombrar al mundo: porque remontó la desdicha, la pálida, la mala leche, el cansancio propio y ajeno. La fuerza interior de Maradona no tiene parangón en este país. Por eso nos cuesta entenderlo. Y no hablo sólo de fútbol. Sabe que la antorcha se gana con genio pero sobre todo con esfuerzo: ahora sí, grande, tormentoso, imponente, se convierte en un ejemplo de vida: las que pasó y cómo llegó a imponerse a sí mismo, sólo él lo sabe. Y es posible que nunca pueda explicarlo. Maradona supo que algunos habían brindado por su caída y eso en lugar de matarlo lo resucitó. En tiempos de minimalismo y hombres mediocres, parece una leyenda, el personaje de un cuento de hadas, tiene el aire del tipo que cree en la gesta y el amor a una causa.

Salutes

Cumpleaños de D10S

"Es un enfermo", dijeron. Dijeron: "Está acabado". El mesías convocado para redimir la maldición histórica de los italianos del sur había sido, también, el vengador de la derrota argentina en la guerra de las Malvinas, mediante un gol tramposo y otro gol fabuloso, que dejó a los ingleses girando como trompos durante algunos años; pero a la hora de la caída, el Pibe de Oro no fue más que un farsante pichicatero y putañero. Maradona había traicionado a los niños y había deshonrado al deporte. Lo dieron por muerto. Pero el cadáver se levantó de un brinco. Cumplida la penitencia de la cocaína, Maradona fue el bombero de la selección argentina, que estaba quemando sus últimas posibilidades de llegar al Mundial 94. Gracias a Maradona, llegó. Y en el Mundial, Maradona estaba siendo otra vez, como en los viejos tiempos, el mejor de todos, cuando estalló el escándalo de la efedrina. La máquina del poder se la tenía jurada. Él le cantaba las cuarenta, eso tiene su precio, el precio se cobra al contado y sin descuentos. Y el propio Maradona regaló la justificación, por su tendencia suicida a servirse en bandeja en boca de sus muchos enemigos y esa irresponsabilidad infantil que lo empuja a precipitarse en cuanta trampa se abre en su camino. Los mismos periodistas que lo acosan con los micrófonos, le reprochan su arrogancia y sus rabietas, y lo acusan de hablar demasiado. Pero no es eso lo que no pueden perdonarle: en realidad, no les gusta lo que a veces dice. Este petiso respondón y calentón tiene la costumbre de lanzar golpes hacia arriba. En el 86 y en el 94, en México y en Estados Unidos, denunció a la omnipotente dictadura de la televisión, que estaba obligando a los jugadores a deslomarse al mediodía, achicharrándose al sol, y en mil y una ocasiones más, todo a lo largo de su accidentada carrera, Maradona ha dicho cosas que han sacudido el avispero.

Él no ha sido el único jugador desobediente, pero ha sido su voz la que ha dado resonancia universal a las preguntas más insoportables: ¿Por qué no rigen en el fútbol las normas universales del derecho laboral? Si es normal que cualquier artista conozca las utilidades del show que ofrece, ¿por qué los jugadores no pueden conocer las cuentas secretas de la opulenta multinacional del fútbol?
Cuando Maradona fue expulsado del Mundial del 94, las canchas de fútbol perdieron a su rebelde más clamoroso. Y también perdieron a un jugador fantástico. Maradona es incontrolable cuando habla, pero mucho más lo era cuando jugaba: no hay quien puediera prever las diabluras de este inventor de sorpresas, que jamás se repitía y que disfrutaba desconcertando a las computadoras. No era un jugador veloz, torito corto de piernas, pero llevaba la pelota cosida al pie y tiene ojos en todo el cuerpo. Sus artes malabares enciendían la cancha. El podía resolver un partido disparando un tiro fulminante de espaldas al arco o sirviendo un pase imposible, a lo lejos, cuando estaba cercado por miles de piernas enemigas; y no había quien lo parara cuando se lanzaba a gambetear rivales.
En el frígido fútbol que exige ganar y prohibe gozar, este hombre era uno de los pocos que demostraba que la fantasía puede también ser eficaz.

Salutes

Another brick in the wall

Qué cosa, levantar un muro. Los gringos deben tener mucho miedo. Porque supongamos que el Muro se convierte en una Meta, esas Metas que convocan a gente de todos lados, y viene gente de todos lados a ver si pueden alcanzar la Meta. ¿Cuál sería la Meta? La Meta sería saltar el Muro o sortear el Muro. Supongamos que se viene un alemán con una garrocha enorme y toda la locura a cuestas y dice: “Yo puedo saltar el Muro de los Gringos”. Y supongamos que al Muro le queda ese nombre: “El Muro de los Gringos”. Y todos se preguntan qué cosa quiere decir “gringos”. Y se hacen reportajes a los intelectuales y ante todo a Vargas Llosa, que fue el primero que escribió “gringos” en una nota que leí ayer o antes de ayer en el diario en que escribe Vargas Llosa, en Crónica, creo, o no, debe ser otro, porque Crónica me da mersa para Vargas Llosa, pero lo que importa es la nota, el mensaje es la nota, no el medio, y, en el caso de Vargas Llosa, el mensaje es Vargas Llosa, porque uno lee “Vargas Llosa” y ya sabe que la nota es medio facho-liberal, con hambre de Premio Nobel, pero ésta no parecía ser muy facho-liberal porque Vargas Llosa les decía “gringos” a los “gringos”, ¿se dan cuenta?, hay que atreverse, uno pensaba que, a los gringos, Vargas Llosa les diría Masters of Democracy and Free Market, pero no, en esta nota les dice “gringos”, cosa que da rencor latinoamericano, cosa que da, qué sé yo, Revolución Cubana o, sin más, Fidel Castro, que todo el tiempo dice cosas horribles de los gringos como “Gringos de mierda, cabrones imperialistas, go home”, aunque no sé si Fidel dice “go home”, creo que solamente dice “gringos cabrones”. La cuestión es que Vargas Llosa decía, en esa nota, que los “gringos” se equivocaban con esto del Muro, y uno piensa “si será facho esto del Muro que hasta Vargas Llosa está en contra y se pone en izquierdista latinoamericano y les dice ‘gringos’ a los ‘gringos’”, y ahí, ahora me acuerdo, empecé a hablar de Fidel Castro, pero antes yo venía hablando del alemán y su garrocha y su sueño demente: saltar el Muro de los Gringos y pasar al otro lado, el problema, creo yo, no es saltar el Muro, para mí, lo digo en serio, si viene un alemán, un alemán de esos alemanes que meten miedo, que son un tanque, que uno los ve y se asusta, se asusta y dice “llegó la Wehrmacht, rajemos”, un tipo pongamos como Oliver Kant, el arquero, o Khan o algo así, pero ya saben cuál digo: el arquero ése, el del Mundial, el que mató en el Mundial del 2002 y se quedó en el banco en el del 2006, ése, Oliver Nationalsozialismus, supongamos que viene Oliver, trae la garrocha bajo el brazo y dice “Voy a saltar el Muro de los Gringos” y toma carrera y apoya la garrocha y salta y se eleva y pasa, en efecto, al otro lado del Muro y queda hecho mierda cuando llega al piso, pero del otro lado, porque no es lo mismo hacerse mierda del lado mexicano que del lado gringo, o sea: que el tipo ganó, se salió con la suya y el ejemplo cunde y se vienen deportistas de todas partes, y se organiza un Gran Torneo de Salto con Garrocha para saltar el Muro de los Gringos, lo cual terminaría siendo una masacre, aunque a nosotros, que somos argentinos, nada de eso nos puede conmover, porque ningún argentino iría con una garrocha a hacer una boludez como ésa de saltar el Muro de los Gringos, porque acá tenemos gente sensata, gente que les diría a los supuestos osados que es muy inseguro saltar el Muro de los Gringos, que no hay seguridad ni garantía alguna en eso, y el encargado de decir eso sería el señor Juan Carlos Blumberg, de quien no tenía intenciones de hablar porque quería una nota de tono internacional, de ésas que saca Vargas Llosa en Crónica, que uno lo lee y dice “se las sabe todas, se da con lo mejor de lo mejor, siempre está yendo a una cena con Carmen Balcells o a buscar un premio de literatura o a dar las gracias a algún homenaje que le hacen los banqueros chinos o los financistas de Wall Street”. Siguiendo con Blumberg, vayamos “a las cosas mismas”, a él, ¿qué es lo que vemos de él?, para mí, si me permiten, en un, digamos, primer acercamiento, creo que le gustan las carpetas, ¿qué tiene Blumberg con las carpetas?, ¿por qué lleva tantas carpetas y hasta libros sujetos por alguno de sus brazos?, algo quiere decirnos, y lo que quiere decirnos, conjeturo, es que él, si no es la ley, es quien más se calienta por ella en este país, un hombre que lleva tantas carpetas a cuestas es un hombre preocupado, ocupado, obsesionado por las causas judiciales, y alguien obsesionado por las causas judiciales es alguien obsesionado por la justicia, de aquí que Blumberg aparezca siempre que la justicia o las instituciones de la democracia representativa al servicio de las cuales la justicia está, está en peligro, de aquí que Blumberg haya marchado a Misiones donde hoy el peronismo enfrenta a uno de sus más históricos adversarios: la Iglesia, y la Iglesia enfrenta al peronismo, representado en esta ocasión por un señor que no recuerdo o no sé cómo se llama pero sé que es un político de pelo en pecho porque quiere ser gobernador para siempre, y aquí yo me dije “si Fidel, como político, quiere durar y el gobernador de Misiones también, entonces el gobernador de Misiones es castrista, como Vargas Llosa”, qué lo parió con Fidel, ¿sabrá del éxito que está teniendo?

Salutes

Hospital Francés

Los trabajadores del Hospital Francés vienen dando una dura pelea por su salario y por su fuente de trabajo. Luego de un proceso de vaciamiento financiero, provocado por los antiguos duelos que dejaron un pasivo de 200 millones de pesos, se llegó a una convocatoria de acreedores. El gobierno nacional, uno de los acreedores, intervino el Hospital. La intervención, encabezada por Salvatierra prometió “la reactivación”, el “pago en término de los salarios” y el “mantenimiento de los puestos de trabajo. Esto no era más que una vulgar mentira: el objetivo, no declarado pero real, era el cierre del hospital para una posterior privatización, a precio de remate, a algún empresario amigo del gobierno.
En menos de cuatro meses, la intervención no compró los insumos mínimos, despidió a 9 trabajadores, suspendió a decenas y debe el salario de tres meses. Los trabajadores hicieron un paro de 24 horas la jornada del 9/10. Al día siguiente fueron burtalmente agredidos por la patota interventora con la complicidad de la Policía Federal.
Si hay algo que repite cada vez que habla Alberto Fernández (el mismo que años atrás armó el grupo Bapro y Provincia Salud, empresa que se asoció al Francés iniciando el endeudamiento financiero. Y fue, además, el mismo que llevó a Salvatierra y su patota) sobre el Hospital Francés es que el gobierno “no va a estatizar”. Su política es mantenerlo como empresa privada, un paso hacia ese objetivo es el fideicomiso que anunció y la ley que lo avalaría.
Mientras la economía y el superávit fiscal crecen, también lo hacen los pagos a los acreedores externos, los subsidios al gasoil, a las empresas ferroviarias. Aumentan las exenciones impositivas a “pobres” como Techint, Fate, Volkswagen, Cargill, YPF y otros “pobres” por más de 1100 millones de pesos. Eso si, para las necesiadades populares en salud, educación y trabajo no hay presupuesto.
En síntesis, los trabajores han demostrado, de sobra, que son los únicos interesados en que el hospital funcione, que son los únicos capacitados para hacerlo. Y, sobre todo, que lo quieren hacer.

Salutes

Los privilegios de siempre

Después de tres años y medio de gestión al presidente Kirchner no pareciera molestarle que lo llamen conservador en materia tributaria, aunque esa actitud choque no sólo con el declarado objetivo de mejorar la distribución del ingreso, sino también con el más mínimo criterio de equidad. En el Presupuesto 2007 no hay ninguna reforma tributaria que alivie la carga de los impuestos sobre los que menos tienen. Pero además se mantienen exenciones impositivas a la medida de los sectores de altos ingresos. Según los propios números oficiales, si el Gobierno se atreviera a eliminar las exenciones más groseras, fácilmente conseguiría elevar la recaudación en unos 5500 millones de pesos, dinero suficiente para financiar un aumento a los jubilados de casi el 20 por ciento. Mientras, los más pobres siguen pagando sobre su canasta de consumo –compuesta en su mayoría por alimentos– la misma alícuota del IVA que los más ricos de la Argentina.


Algunas exenciones son injustificadas y sobre todo injustas. Bastan los siguientes ejemplos:

- Las rentas obtenidas por los intereses que devengan los títulos públicos, así como los intereses cobrados por depósitos a plazo en entidades financieras, y la compraventa de títulos y acciones por parte de personas físicas como operaciones inhabituales están exentos del pago del impuesto a las Ganancias. Según el proyecto de ley de Presupuesto, por dicha desgravación el Estado dejará de recaudar el año próximo 1562 millones de pesos.
Esta exención no es la regla, sino la excepción en el mundo. No existe en ningún país desarrollado. Esta desgravación es todo un símbolo de los premios que reparte el Estado argentino y de las señales que envía a la sociedad: alguien que vive de rentas, cobrando 100.000 mil pesos anuales de intereses en plazo fijo, no paga nada de impuesto a las Ganancias. En cambio, un trabajador con un sueldo de 3500 pesos está alcanzado por el tributo.

- Los depósitos en entidades financieras y la tenencia de títulos públicos también están exentos del impuesto a los Bienes Personales, por lo que el Estado deja de recaudar otros 125 millones de pesos anuales.

- Los jueces nacionales y provinciales, con sueldos de entre 6000 y 14.000 pesos, no pagan impuesto a las Ganancias, por lo cual el Estado perderá el año próximo 124,5 millones de pesos que quedarán en el bolsillo de los magistrados.

- Por la reducción de los aportes patronales, dispuesta en tiempos de la dupla Menem-Cavallo con el objetivo nunca cumplido de estimular la creación de empleos, el fisco resignará a manos de los empresarios 1807 millones de pesos.

- Mientras que la devolución parcial del IVA para las compras con tarjetas de crédito y débito representan un costo fiscal de 895 millones. La desgravación fue instrumentada en el 2001 por Cavallo para estimular el consumo y el blanqueo de transacciones comerciales. Sin embargo, hoy representa una transferencia de ingresos a los sectores medios y medios altos, que ya acceden a través de los plásticos a importantes descuentos que ofrecen los bancos como promociones.

Salutes

Time.....waits for nobody.......Time.......waits for no one

El tiempo es demasiado lento para aquellos que esperan...




demasiado rápido para aquellos que temen....




demasiado largo para aquellos que sufren....




demasiado corto para aquellos que celebran...




pero para aquellos que aman, el tiempo es eterno


Salutes

17 de Octubre II

Los hilos sueltos de un sistema de representación que naufragó en el 2001 obligaron a buscar en el baúl de los recuerdos otros modelos convocantes, con sus kits completos de mística, consignas, simbologías y liturgias. El esfuerzo por sacar a la política del vacío de contenidos al que fue empujada por un modelo que no se aceptaba más que a sí mismo y devoraba los discursos que surgían como alternativa, no es malo en sí mismo. La política vacía, los discursos huecos, profesionalizados, ambiguos, hipócritas y esencialmente cínicos habían alejado al ciudadano de clase media, al trabajador y mucho más a los desocupados y a los jóvenes. La política, que en un momento apasionó a los argentinos, los movilizó tras proyectos, épicas triunfantes o derrotadas y atravesó historias individuales, familiares y sociales, se convirtió en lo detestable, en la peor basura, engaño y corrupción.

Para sacarla de ese marasmo se desempolvaron modelos militantes. Y así se reconstruyeron con mínima creatividad el viejo himno del republicanismo gorila que ve un fascista en cada esquina o se trató de recuperar la épica vibrante de los muchachos setentistas. Y el viejo peronismo, poco resignado a un papel desdibujado en la alianza con el oficialismo, realizó un esfuerzo sobrehumano por reescenificar la gloria de los ríos humanos acunados por la voz de Hugo del Carril y la marcha peronista. Y de repente, la realidad argentina del 2006 parecería resumida en un diálogo entre Américo Ghioldi, la JotaPe de los ’70 y Lorenzo Miguel.

Que se quiera recuperar la memoria histórica, que se quiera encontrar un hilo de continuidad y que se quiera devolver contenidos, propuestas y participación con convicción resulta una necesidad, pero cada uno de esos modelos fueron expresión de un momento, surgieron de realidades concretas. La interpelación a la historia en ese esfuerzo no puede ser la repetición, aunque cada quien se pare en el referente histórico que le parezca. Hay referencia, homenaje, rastros de continuidad, pero es patético interpelar a esta realidad con el discurso de otra.

El intento de homenaje al general Perón en San Vicente parece incrustarse en ese malentendido. Resulta simplista decir que se trató de “lo mismo de siempre”. No solamente por la violencia futbolera, sino por la reacción de la sociedad en general, que hubiera sido muy diferente años atrás. Los vínculos de adhesión son distintos. Nadie puede decir que en Argentina haya pocos peronistas, pero el ciudadano que vota al peronismo se vincula con esa fuerza de una manera distinta. Los restos de Perón, la marchita, toda la liturgia y la simbología tienen otro peso. La sociedad cambió. Las personas de menos de 30 años no conocieron al líder homenajeado. Esos desmanes, donde se destruyeron efectos de Perón, hubieran sido impensables en un acto de las 62 de otras épocas.

Hay un vínculo clientelar en la mayoría de las colectividades políticas que sobreviven tras el 2001. Pero también hay vínculos culturales e identitarios y otros difusamente programáticos o ideológicos. En los últimos veinte años, a los políticos les resultó más fácil recurrir a los vínculos clientelares, prebendas, changas, acomodos y otros beneficios. En el gremialismo, cuyas conducciones son inamovibles, ese esquema se reprodujo, aunque asentado también en la satisfacción de reclamos salariales, laborales y obras sociales. Un afiliado a la UOM, al gremio textil o a los mismos camioneros, vota a sus dirigentes, les renueva eternamente el mandato, pero no tiene la actitud participativa de otras épocas. Entonces aparece el militante rentado, el empleado del gremio, administrativo, chofer, o simplemente el barrabrava para la seguridad o para la banda de bombos y redoblantes. A diferencia del afiliado común, el militante rentado es el más activo en los actos, el que conoce las internas y con quién hay que pelearse. Es una mecánica cristalizada que se justifica a sí misma y se autorreproduce pero que difícilmente pueda legitimarse ante la sociedad. El problema es que, como cualquier movimiento social, el movimiento gremial ahora necesita esa legitimación y para lograrla va a tener que cambiar desde la raíz.

Salutes

17 de Octubre

Cualquier diálogo de estas horas incluye la remembranza de Ezeiza y rescata aquello que la historia se repite, la primera vez como tragedia, la segunda como parodia. La asociación es ineludible, aunque para ser certera no debería extremarse. En Ezeiza la violencia fue una herramienta utilizada para dirimir un conflicto político. Las lecturas de época son controversiales y ahora pueden parecer delirantes, pero lo cierto es que los bandos estaban claros y la apelación a la pólvora era un recurso.

Una primera ojeada sobre San Vicente sugiere que la escena habla más de la situación cultural y social de la Argentina que de su lógica política. Miles de movilizaciones se realizan en este suelo, con objetivos precisos y en muchos casos desafiantes, sin que brote la violencia patoteril, de cancha, que se vio por la tele. Más allá del visible tirador filmado en detalle, los que pelearon (por suerte cabría añadir) lo hacían a puño limpio o con piedras o palos. No portaban armas, no daban la sensación de estar pertrechados para la pelea.

Seguramente un primer sesgo del debate cargará en la mochila del peronismo, tout court, lo patético y lo brutal que se vio en la quinta-museo. Lo patético le concierne en un ciento por ciento. Lo brutal se repite todas las semanas en casi cualquier cancha, no en nombre de la patria peronista o la socialista sino de Claypole o Villa San Carlos. O en cualquier esquina donde un colectivo roce a un motoquero. Una violencia transida, incontenible y acumulada forma parte de la realidad cotidiana, en especial cuando convergen ciertos núcleos de marginales. Un acto político masivo la congrega, la exacerba, posiblemente no la explica.

Volviendo a la política, valdría la pena agregar que la instalación de los restos de Perón en un lugar histórico debió ser una tarea del Estado y no de una central gremial, mucho menos de una ONG de imprecisa tipificación como son las 62 Organizaciones. Prendarse de la frase “para un argentino no hay nada mejor que otro argentino” y luego privatizar el homenaje es otra de tantas incongruencias patéticas puestas en evidencia en un 17 de octubre que será memorable por sus peores contingencias.

sALUTES

Papeleras

Uruguay interviene en el río para la construcción de las plantas, ya no importa si habiendo avisado a la Argentina como debía. Argentina no le da al punto la menor importancia. Los habitantes de este lado de la costa toman nota de terribles denuncias de contaminación y comienzan a movilizarse. El Gobierno sigue sin prestar atención hasta que empieza el corte de puente. Kirchner mira con un ojo al costado y con el otro un poco más al centro y dice que es apenas un problema “ambiental”. Los vecinos de Gualeguaychú retroalimentan su bronca, el corte sigue, el Presidente centra la mirada, huele fervor popular y en un pase de magia transforma al problema ecológico en “causa nacional”. Se va a Gualeguaychú con todo el gabinete y un coro de personalidades de todos los ámbitos, encabeza una manifestación contra las pasteras, se pelea con Tabaré, nombra secretaria de Medio Ambiente a una asambleísta, apuesta a la estrategia de que no haya financiación internacional para las pasteras y manda el expediente a La Haya. A esa altura, ayer nomás, lo que comenzó como el reclamo de un pueblito había mutado en otra jugada presidencial de golpe de efecto. Pierde en La Haya y aguanta, pierde en el tribunal del Mercosur y aguanta. Pero pierde con el informe de la consultora canadiense al Banco Mundial, que dice que las pasteras no contaminan nada de nada, y ya no aguanta. Retrocede varios casilleros y pide a los vecinos que no corten el puente, que no sirve, que es una táctica que definitivamente se volverá en contra. Imposible. ¿Cómo se hace para frenar a gente a la que se le dijo y estimuló oficialmente que, en efecto, tiene un olor espantoso y un cáncer al otro lado del río? ¿Con cuál autoridad y con cuál convencimiento se les dice ahora que se queden en sus casas?

Salutes

12 de Octubre

De qué “DÍA DE LA RAZA” se habla, los que aún hablan de este día como el día de la hazaña. ¿De qué hazaña hablan?, ¿De lo que lograron el grupo de delincuentes que se echaron a la aventura, llevado por la codicia y la ambición de una monarquía devaluada?
Ser originario, o desde la ¿normalidad?, ser indígena, es muchas veces para nosotros, analogías del tiempo del pasado, pero que conscientemente o inconscientemente estamos contribuyendo al etnocentrismo de los “nosotros” (hombres civilizados, hombres occidentales que vinieron a hacer “progresar” a América), hacia los y las indígenas (aborígenes inferiores, coeficiente intelectual bajo, etc.).
Indígena, es simplemente, una terminología referidas a grupos, comunidades humanas, formadas de acuerdo a principios y valores socioculturales. Serán diferentes para nuestra cultura, pero ¿por qué no aceptarlas y aprender en las diferencias y con las diferencias, y no en la homogeneidad de una forma de pensar y actuar?. Es cierto que antes de la “llegada de los europeos” no todo era perfecto en esta América (Aby yala), pero sí los y las hermanas de los diferentes pueblos originarios partían de una cosmovisión y por lo cual una forma de vida totalmente diferente a la expresada por el supuesto “descubridor”, en donde realmente no sé vivenciaba hambruna como si se producía en la “supuesta” vieja Europa que estaba regida por la aristocracia feudal.; y acaso, ¿hoy no sucede esta misma dominación con su esencia de reproductora de diferentes tipos de desigualdades con la aplicación de los principios y valores fundamentalistas del mercado, del capital?. Los parámetros de valores de una supuesta superioridad civilizadora no es excusa para aceptar el máximo genocidio que “unos” aplicaron sobre “otros”. Los cobardes colonizadores partieron desde tres ópticas que expresan su cosmovición: el etnocentrismo que significa la superioridad de una cultura sobre otra/s. El etnocidio que significa la destrucción sistemática de las otras culturas por la cultura que se considera “superior”; y por supuesto para producirse este etnocidio se parte de un genocidio que significa la destrucción sistemática tanto espiritual, psíquica, y orgánica/corporal de cada persona. Esta cosmovición es servirse de la/s comunidad/es y no servir a la comunidad (desde la cosmovición de los pueblos originarios); significa partir de una postura verticalista fetichista (en donde el fetiche, adorado alienadamente puede ser tanto el capital, expresado de diferentes formas: dinero, tierra, oro, plata, etc.-, el estado, un dios, el partido, etc.), diferente a la cosmovición de los pueblos originarios en donde no hay centralismo y todos y todas actúan en función de la respectiva comunidad; es obligar a que el “otro” haga ciertas actividades y no esa hermosa expresión poética que es el “mandar obedeciendo” enseñada por los zapatistas.
Por lo cual, desde su egocentrismo, los colonizadores (iniciada por la corona española) por necesidades políticas e ideológicas y principalmente económicas (por el objetivo de permitir la expansión del “mercantilismo”, como la primer forma de expresión “institucionalizada” del principiante sistema capitalista), permitió llevar a cabo el respectivo genocidio y etnocidio. Pido por favor que recordemos este frío porcentaje: hacia el año 1492: la población de AMÉRICA, era aproximadamente de 95.000.000 de hermanos y hermanas de los diferentes pueblos originarios, con la aplicación del llamado “descubrimiento de AMÈRICA” la población se redujo a 11.000.000 de personas hacia el año 1650. Es decir en solo 158 años aproximadamente se asesinaron y se masacraron a 84.000.000 de hermanos/as originarios/as. Y con la constitución de los diferentes “estados nacionales” como el Argentino, el Mexicano, el Brasileño, el Chileno, el Puerto Riqueño, etc.; y con sus diversas campañas civilisatorias como “la campaña del desierto” se asesinaron nuevamente a más de 11.000.000 de hermanos y hermanas originarias/os y/o indígenas. Es decir la masacre sobre los pueblos indios a lo largo de estos 510 años de explotación y opresión sobre nuestra AMÉRICA (y solamente me estoy refiriendo a personas de los pueblos originarios y/o indígenas) alcanza alrededor de 95.000.000 personas; considero que con estas cifras ensangrentadas, es realmente hipócrita hablar de descubrimiento.
Por lo cual, por este simple hecho histórico, que aún es presente y será futuro, considero que el 12 de octubre, no es el día de la raza, sino el recordar en “nuestras” filosofías existenciales, el día (simbólico) del genocidio.
Tener memoria colectiva significa muchas cosas, pero considero que fundamentalmente expresa lo siguiente: comprender que cada uno de nosotros somos colectivo y no un átomo individual que es la esencia del sujeto que internaliza y reproduce la propiedad privada (ya sea expresada con la imagen de lo propiamente individual o lo estatal). Al ser colectivo, somos comunitarios y ser comunitario es lo que la cosmovición de los pueblos originarios nos enseñan: “servir a la comunidad y no servirse de la comunidad”. Por lo cual si somos comunitarios, si somos comuneros, si somos colectivos no podemos ignorar no, solo el genocidio de hoy y el de los y las 30.000 compañeros/as desaparecidos/as y asesinados/as, sino también sería individualista y por lo cual sería expresión de una conciencia “colonizada” el considerar el 12 de octubre como el festejo de la raza. Por eso comencemos a comprender y (recreemos este comprender) de no ser colonizadores (que se pueden generar en las expresiones más cotidianas) y reivindicar la lucha de nuestros hermanos/as originarios.
Podemos apreciar los siguientes hermanos/as de diversos pueblos originarios del mundo: MAPUCHES, ONAS, KOLLAS, GUARANÍS, YANONANIS, SAMIS, MAYAS, WICHIS, NUNAVUTS, ASHÁNINKA, MASSAI, CHARRUAS.
Teniendo en cuenta estas enseñanzas voy comprendiendo que nuestras raíces están sembradas en la Pachamama, que somos originarios del territorio en que uno se encuentra viviendo existencialmente, somos “hijos/as de la tierra”, y además somos cósmicos; el ser humano no puede continuar con este sistema económico, sociocultural, y político capitalista, que es genocida en cualquiera de sus expresiones. Los hermanos y hermanas de los pueblos originarios nos hacen acordar de apreciar la naturaleza. Por eso, en el Decenio Internacional de los Pueblos Indígenas (2005 – 2014), decidido por la asamblea general de Naciones Unidas en 1994 es importante que nos sirva para reflexionar y modificar esta fecha nefasta y de esto nos debemos hacer cargo los pueblos y los gobiernos junto a su clase política. Por lo tanto es importante propiciar la derogación de las leyes que establecen el “Día de la Raza o El descubrimiento de América”.

RECORDEMOS:
LOS MILITANTES POR LA VIDA ASESINADOS: ¡PRESENTES!;
30.000 COMPAÑEROS/AS MASACRADOS ¡PRESENTES!;
LOS 95.000.000 DE HERMANOS/AS INDÍGENAS ASESINADOS Y MASACRADOS: PRESENTES AYER, HOY Y SIEMPRE

Salutes

God? God is a concept II

Siguiendo con esta idea de que Dios no es otra cosa que una invención de los hombres, fijemonos en los 7 pecados capitales que no son otra cosa que la expresión de la ética social y comunitaria con el cual el cristianismo trató de contener la violencia y sanar a la conflicitva sociedad medieval. Se utilizaron para sancionar los comportamientos sociales agresivos y fueron, durante mucho tiempo –desde el siglo XIII hasta ek XVI- el principal esquema de penitencia, contribuyendo en modo determiante a la pacificación de la sociedad de entonces.
En un principio, los pecados eran una advertencia respecto de cómo administrar la propia conducta. No se trataba como en los diez mandamientos de ofrecer las tablas de la ley, sino de mostrar los peligros higiénicos que podrían asechar a las almas. Se trató de un listado de advertencias sobre los peligros que puede acarrear la desmesura frente a a lo deseable.
La suerte de estos pecados terminó en la época moderna, cuando la penitencia dejó de ser la forma de resolución de los conflictos sociales para trasnformarse en algo psicológio e interior a la conciencia de cada individuo. Fue el momento en que se abandonaron los siete pecados capitales para pasar a los diez mandamientos, que privilegiaban una relación vertical de cada individuo respecto de Dios, en vez de la horizontal entre los hombres, lo cual favorece la introspección personal.
Las leyes religiosas son convenciones creadas por los hombres y no el resultado de órdenes divinas inmodificables. No importa la antigüedad que tengan las imposiciones, pueden cambiarse y ser anuladas por un nuevo acuerdo entre los individuos.

Salutes

God? God is a concept

Discusión interminable entre los que creen y los que no creen. En el fondo, todo radica en una cuestión de fe irracional. Yo no la tengo.
Para mi la religión es otro instrumento más de dominación. La Biblia nació por cuestiones históricas/sociologicas/antropologicas. En materia de crecimiento y desarrollo personal, por llamarlo de alguna manera, pocos dioses pueden jactarse del éxito alcanzado por Yahvé. Comenzó de forma modesta venerado sólo por pastores nómadas, hasta que Abraham y los suyos llegaron a la región de Cannaán. Allí sus ahbitantes adoraban a un Dios al que llamaban Él. Era una divinidad que los asombró: Él era el creador del cielo y la tierra, autoría que nunca se le había ocurrido reclamar a Yhavé, ni al propio Abraham atribuírsela, ya que, a diferencia de los cananeos, que eran agrícolas, ellos no necesitaban nada de la tierra.
Allí la mano del hombre moldeó una nueva divinidad. Cuando los antiguos judíos comenzaron a transformarse en sedentarios le incorporaron a su modesto Dios atributos que lo hicieron más cualificado. Seguía siendo la divinidad casi familiar que se ocupaba de als cosas de todos los días. Pero ahora era también aquel que estaba por encima de todo lo imaginable: era el creador y dominador de todo, de absolutamente todo lo que se conocía. Yahvé, tal como lo comenzaron a llamar los judíos después de la huida de Egipto, no se contentó con ser una combinación entre el nómada de los albores y el majestuoso de los cananeos. No quería, ni él ni sus principales mentores –adoradores-, tener sólo un pasado y un presente. Entonces llegó el momento de inflexión en la historia: Moisés recibió las Tablas de la Ley. Los hebreos y su Dios empezaron a pensar el futuro juntos. Se trataba de un Dios que había ofrecido al pueblo una alianza, un proyecto en común. En definitiva, que uno sostuviera al otro. Todo basado en un acuerdo que los mortales deberían cumplir sin rechistar porque, de lo contrario, ese Dios celoso y terrible haría caer las peores desgracias sobre ellos. Comenzaba la era de las leyes, del ordenamiento. A partir de ese momento había un blanco sobre negro acerca de qué se podía y qué no se debía hacer.
Moisés era un hombre muy realista. Era consciente de que tanto su sociedad como las anteriores, y con aceratda intuición las futuras, no eran nada del otro mundo y que por lo tanto estaban llenas de defectos, de abusos y de crímenes. Fue así como el líder israelí hizo lo que estaba a su alcance para mejorar la comunidad en la que le tocaba vivir. Luchó para que las relaciones humanas políticamente establecidas fueran simplemente eso: más humanas, o sea, menos violentas y más justas.
Las leyes han sido inventadas por los hombres, no brotan de la voluntad de un dios misericordioso, sino que responden a designios humanos antiguos y pueden ser modificadas y abolidas por un nuevo acuerdo entre humanos. Sin ir más lejos, los mandamientos originales fueron modificados por los católicos.
En pocas palabras, se estaba frente a lo que hoy podría parecer una libertad condicional, pero para la época fue un gran avance, al tratar de ordenar a un enorme grupo de personas que, a partir de su alcance con la divinidad, tuvieron un objeto común por el cual tendrían que disciplinarse. Lo único importantes es lo que construyeron los hombres para ordenar su sociedad con el respaldo de alguien que fuera indiscutible: Dios. En definitiva, fue el comienzo de una estrategia que, con relativo éxito, siempre han desarrollado quienes controlan ciertas cuotas de poder en una sociedad: evitar ser rebatidos, ya que hacerlo es ponerse en contra de Dios.
Por otro lado la justificación de que Dios no es otra cosa que una invención de los hombres, fijemonos en los 7 pecados capitales que no son otra cosa que la expresión de la ética social y comunitaria con el cual el cristianismo trató de contener la violencia y sanar a la conflicitva sociedad medieval. Se utilizaron para sancionar los comportamientos sociales agresivos y fueron, durante mucho tiempo –desde el siglo XIII hasta ek XVI- el principal esquema de penitencia, contribuyendo en modo determiante a la pacificación de la sociedad de entonces.
En un principio, los pecados eran una advertencia respecto de cómo administrar la propia conducta. No se trataba como en los diez mandamientos de ofrecer las tablas de la ley, sino de mostrar los peligros higiénicos que podrían asechar a las almas. Se trató de un listado de advertencias sobre los peligros que puede acarrear la desmesura frente a a lo deseable.
La suerte de estos pecados terminó en la época moderna, cuando la penitencia dejó de ser la forma de resolución de los conflictos sociales para trasnformarse en algo psicológio e interior a la conciencia de cada individuo. Fue el momento en que se abandonaron los siete pecados capitales para pasar a los diez mandamientos, que privilegiaban una relación vertical de cada individuo respecto de Dios, en vez de la horizontal entre los hombres, lo cual favorece la introspección personal.
Las leyes religiosas son convenciones creadas por los hombres y no el resultado de órdenes divinas inmodificablkes. No importa la antigüedad que tengan las imposiciones, pueden cambiarse y ser anuladas por un nuevo acuerdo entre los individuos.


Salutes

Pd: No faltan estudios serios que ponen en duda si fue el propio Moisés quien reveló la legislasión divina. Sospechan que fue onfeccionada unos 150 años después de su muerte, pero se la atribuyeron a él.
También se duda de su existencia misma y de ehchos como el éxodo de Egipto. Otros dicen que no existió Jesus tal como nos llegó hasta nuestros dias, sino que se trata de la suma de situaciones creadas por distintos hombres llamdos igualmente Jesús –era el nombre más común de la época- que fueron fundidas en una sola historia para mejor comprensión del pueblo.

De Juan Gelman para el Che

Soy de un país donde hace poco Carlos Molina
uruguayo anarquista y payador
fue detenido
en Bahía Blanca al sur del sur
frente al inmenso mar como se dice
fue detenido por la policía
Carlos Molina estaba
cantando hilando coplas
sobre el océano enorme los viajes
los monstruos del océano enorme
o coplas por ejemplo
sobre el caballo que se acuesta en la pampa
o sobre el cielo un suponer Carlos
Molina cantaba como siempre bellezas y dolores
cuando
de pronto el Che empezó a vivir a morir en su guitarra
y así
la policía lo detuvo
soy de un país donde se llora por el Che o en todo caso
se canta por el Che y
algunos están contentos con su muerte
"vieron" dicen "estaba equivocado la cosa
no es así" dicen y cómo carajo será la cosa no lo dicen o
prefieren recitar viejos versículos o
indicar señalar aconsejar mientras
los demás callan
miran al aire con los ojos perdidos
el comandante Guevara entró a la muerte
y allá andará según se dice
soy de un país donde costó creer que se moría y
muchos
un servidor entre otros
se consolaba así:
"pero si él dice no hay que
pelear hasta morir hay que
pelear hasta vencer entonces no está muerto"
otros lloraban demasiado como quien
ha perdido a su padre y yo creo
que él no es nuestro padre y
con todo respeto creo que
está mal llorarlo así
soy de un país donde los enemigos no
pudieron depositar un solo insulto una sola
suciedad una sola pequeña porquería
sobre él y hasta algunos
lamentaron su muerte no
por bondad o
humanidad o piedad
sino porque esos viejos perros
o muertos con permiso sintieron por fin un enemigo que
valía la pena
que un rayo de peligro
entraba en escena y entonces
iban a poder morir en serio
a manos o a balas de verdad "y no
en brazos de esta especie de disolución
en que nos vamos disolviendo" como
dijo uno de grande apellido
soy de un país donde sucedieron o suceden
todas estas cosas y aún otras
como traiciones y maldades en excesiva cantidad
y el pueblo sufre y está ciego y naides
lo defiende y sólo
el Che se puso de pie para eso
pero
ahora
el comandante Guevara entró a la muerte
y allá andará según se dice
soy de un país complicadísimo
latinoeruocosmopoliurbano
criollojudipolacogalleguisitanoira
según dicen los textos y los textos que dicen
pues dicen y
como dicen
así será la historia pero yo
les aseguro que no es cierto
de este país de fantasía
se fue Guevara una mañana y
otra mañana volvió y siempre
ha de volver a este país aunque no sea
más que
para mirarnos un poco un gran poquito y
¿quién se habrá de aguantar?
¿quién habrá de aguantarle la mirada?
pero
ahora nomás
el comandante Guevara entró a la muerte
y allá andará según se dice
pregunto yo
¿quién habrá de aguantarle la mirada?
¿ustedes momias del partido comunista argentino?
ustedes lo dejaron caer
¿ustedes izquierdistas que sí que no?
ustedes lo dejaron caer
¿ustedes dueños de la verdad revelada?
ustedes lo dejaron caer
¿ustedes que miraron a China sin entender que
mirar a China en realidad
era mirar nuestro país?
ustedes lo dejaron caer
¿ustedes pequeñitos
teóricos del fuego por correo partidarios
de la violencia por teléfono o
del movimiento de masas metafísico?
ustedes lo dejaron caer
¿ustedes sacerdotes del foquismo y más nada?
ustedes lo dejaron caer
¿ustedes miembros del club
de grandes culos sentados en "lo real"?
ustedes lo dejaron caer
¿ustedes los que escupen
sobre la vida sin
advertir que en realidad están
escupiendo contra el gran viento de la historia?
ustedes lo dejaron caer
¿ustedes que no creen en la magia?
ustedes lo dejaron caer
soy de un país donde al comandante Guevara
lo dejaron caer:
los militares los curas los homeópatas
los martilleros públicos
los refugiados españoles masoquistas judíos
los patrones y
los obreros también por ahora
"qué hombre qué hombrazo" sin embargo
me dijo a mí un obrero pedro
se llamaba se llama tiene
mujer que no recibe
hijitos por nacer y el pedro
me decía "qué hombre qué hombrazo cómo
lo quiero" decía el albañil pensando
en su madre una puta
famosa en toda Córdoba y madre
de siete hijos que crió con amor
Pedro ya con mayúscula
¡cómo saludo tu rencor
cómo te beso al pie de tus fracasos!
"qué pelotas" me dijo Pedro un día hablándome del Che
de ciertos adminículos que hierven
bajo la paz conjetural
de este país cosmopolita
el comandante Guevara entró a la muerte
y allá andará según se dice
yo estoy escribiendo esto
porque la Casa de las Américas de Cuba
institución muy respetable
ha resuelto publicar un número especial
de su revista dedicado
a testimonios sobre el Che
ahora que lo han muerto
según dicen y Roberto
Fernández Retamar íntimo mío
pero más
pedazo mío que anda por ahí
por el Caribe formidable y fosforescente y amatorio y conspicuo
Roberto como dije
ha creído necesario que yo
escriba algo sobre esto o tal vez algún otro
creyó que así debía ser y pidió
artículos poemas etcétera a
colaboradores que
se sentirán más miserables todavía
si eso fuera posible si eso
fuera posible en realidad
soy de un país donde te hago caso
Roberto pero
decime o dime por favor
¿qué me pedís o pides?
¿qué escriba realmente?
te doy noticias de mi corazón nada más
¿alguno sabe en realidad
cuáles son las noticias de mi corazón?
¿alguno cree o creerá que me he negado a llorar excepto
con mi mujer o con-
tigo Roberto ahora
que narro estas cuestiones
y sé que la tristeza como un perro
siempre siguió a los hombres molestándolos?
soy de un país donde es necesario
no amar sino matar
a la melancolía y donde
no hay que confudir
el Che con la tristeza
o como dijo Fierro
hinchazón con gordura
soy de un país donde yo mismo
lo dejé caer
y quién pagará esa cuenta
quién
pero
lo serio es que en verdad
el comandante Guevara entró a la muerte
y allá andará según se dice
bello
con piedras bajo el brazo
soy de un país donde ahora
Guevara ha de sufrir otras muertes
cada cual resolverá su muerte ahora:
el que se alegró ya es polvo miserable
el que lloró que reflexione
el que olvidó que olvide o que recuerde
y aquél que recordó sólo tiene derecho a recordar
el comandante Guevara entró a la muerte por su
cuenta pero
ustedes
¿qué habrán de hacer con esa muerte?
pequeños míos
¿qué?
(como nadie se salva
entre paréntesis quiero
no por noción de estupideces posiblemente a mí
referidas
tampoco por piedad o
mera precaución
esas carnes podridas que no pueden
rezar a mediodía
quiero como repito
repetir una historia que no todos conocen y
de la cual hay algunos que
desconfían:
el poeta que escribe su poema
dejando en él la maravilla de
la vida y la muerte del comandante Guevara
ese porteño cordobés de mirada jodida
como de dios como de dioses
sorprendidos en medio de su milagro su
bota podrida por la selva del mundo
quiero decir que este poema o cosa
de la que hay que desconfiar
en la que hay que creer
no se termina en estas páginas
amable lector le ruego
que siga las noticias de los diarios
de la sip y la sap -Sección Angustia Perimida por ejemplo o
Son Angeles Potentes
o
Sobran Algunos Policías- ruégole gran lector
que lea atentamente
líneas de sangre que se escriben cada día en Vietnam
y también en Bolivia qué joder
y también en la Argentina
caro lector yo le ruego que lea)
el comandante Guevara entró a la muerte
y allá andará según se dice
sé pocas cosas sé
que no debo llorar Ernesto
sé
que
de mí dependés ahora
te puedo sepultar con grandes lágrimas pero
en realidad no puedo
el poeta en realidad
se abstiene de llorar se abstiene
de escribir un poema sea
para la Casa de las Américas sea
para lo que sea el poeta
apenas si lloró en realidad
sigue mirando el mundo
sabe
algún día la belleza vendrá
pero no hoy que estás ausente
el poeta
apenas sabe vigilar
che
guevara
ahora deseo un gran silencio
que baje sobre mi corazón y lo abrigue
padre Guevara ¿qué será de tus hijos?
¿por qué te fuiste hermoso
sobre caballos de cantar?
¿quién habrá de juntarte otra vez?

Salutes

De Cortazar para el Che

Yo tuve un hermano.
No nos vimos nunca pero no importaba.
Yo tuve un hermano
que iba por los montes
mientras yo dormía.
Lo quise a mi modo,
le tomé su voz
libre como el agua,
caminé de a ratos
cerca de su sombra.
No nos vimos nunca
pero no importaba,
mi hermano despierto
mientras yo dormía,
mi hermano mostrándome
detrás de la noche
su estrella elegida.


Salutes

A 39 años del asesinato de un revolucionario

¿Por quién doblan las campanas? Doblan por nosotros. Me resulta imposible pensar en Guevara, desde esta lúgubre primavera de Buenos Aires, sin pensar en Hemingway, en Camilo, en Masetti, en Fabricio Ojeda, en toda esa maravillosa gente que era La Habana o pasaba por La Habana en el 59 y el 60. La nostalgia se codifica en un rosario de muertos y da un poco de vergüenza estar aquí sentado frente a una máquina de escribir, aun sabiendo que eso también es una especie de fatalidad aun si uno pudiera consolarse con la idea de que es una fatalidad que sirve para algo.
Lo veo a Camilo, una mañana de domingo, volando bajo en un helicóptero sobre la playa de Coney Island, asomándose muerto de risa y la muchedumbre que gozaba con él desde abajo. Lo oigo al viejo Hemingway, en el aeropuerto de Rancho Boyeros, decir esas palabras penúltimas: "Vamos a ganar, nosotros los cubanos vamos a ganar". Y ante mi sorpresa: "I´m not a yankee, you know".
Interminablemente veo a Masetti en las madrugadas de Prensa Latina, cuando ya se tomaba mate y se escuchaba unos tangos, pero el asunto que volvía era el de esa revolución tan necesaria, aunque hoy se presenta tan dura, tan vestida con la sangre de la gente que uno admirado simplemente quiso.
Creo que los habaneros tardaron un poco en acostumbrarse al Che, su humor frío y seco, tan porteño, debía caerles como un chubasco. Cuando lo entendieron, era uno de los hombres más queridos de Cuba.
De aquel humor se hacia la primera víctima. Que yo recuerde, ningún jefe de ejército, ningún general, ningún héroe se ha descrito a sí mismo huyendo en dos oportunidades. Del combate de Bueycito, donde se le trabo la ametralladora frente a un soldado enemigo que lo tiroteaba desde cerca, dice: "mi participación en aquel combate fue escasa y nada heroica, pues los pocos tiros los enfrenté con la parte posterior del cuerpo". Y refiriéndose a la sorpresa de Altos de Espinosa: "no hice nada más que una retirada estratégica a toda velocidad en aquel encuentro". Exageraba él estas cosas, cuando todos sabían que acaba de recordar Fidel, que lo difícil era sacarlo del lugar donde hubiera más peligro. Dominaba su vanidad como el asma.
En esa renuncia a las últimas pasiones, estaba el germen del hombre nuevo que hablaba.
Guevara no se proponía como un héroe: en todo caso, podía ser un héroe a la altura de todos. Pero esto, claro, no era cierto para los demás. Su altura era anonadante: resulta más fácil a veces desistir que seguirlo, y lo mismo ocurría con Fidel y la gente de la Sierra. Esta exigencia podía ponernos en crisis, y esa crisis tiene ahora su forma definitiva, tras los episodios de Bolivia.
Dicho más simplemente: nos cuesta a muchos eludir la vergüenza, no de estar vivos porque no es el deseo de la muerte, es su contrario, la fuerza de la revolución, sino de que Guevara haya muerto con tan pocos alrededor.
El agente de la CIA que según la agencia Reuter codeó y panceó a cien periodistas que en Valle Grande pretendían ver el cadáver, dijo una frase en inglés: "awright, get the hell out of here".
Esta frase con su sello, su impronta, su marca criminal, queda propuesta para la historia. Y su necesaria réplica: alguien tarde o temprano se irá al carajo de este continente. No serán los que nacieron en él. No será la memoria del Che.
Que ahora está desparramado en cien ciudades entregado al camino de quienes no lo conocieron.

Salutes

Pido Castigo

LOS ENEMIGOS

Ellos aquí trajeron los fusiles repletos
de pólvora, ellos mandaron el acerbo exterminio,
ellos aquí encontraron un pueblo que cantaba,
un pueblo por deber y por amor reunido,
y la delgada niña cayó con su bandera,
y el joven sonriente rodó a su lado herido,
y el estupor del pueblo vio caer a los muertos
con furia y con dolor.

Entonces, en el sitio
Donde cayeron asesinados,
Bajaron las banderas a empaparse de sangre
Para alzarse de nuevo frente a los asesinos.
Por estos muertos, nuestros muertos
Pido castigo.

Para los que de sangre salpicaron la patria,
Pido castigo.
Para el verdugo que mandó esta muerte,
Pido castigo,
Para el traidor que ascendió sobre el crimen
Pido castigo.

Para el que dio la orden de agonía,
Pido castigo.
Para los que defendieron este crimen,
Pido castigo.

No quiero que me den la mano
Empapada con nuestra sangre.
Pido castigo.

No los quiero de embajadores,
Tampoco en su casa tranquilos,
Los quiero ver juzgados,
En esta plaza, en este sitio.
Quiero castigo.


Salutes